耶魯大學社會學教授、美國著名社會學家斯科特-鮑曼就接受了記者的採訪，在採訪中，斯科特-鮑曼對於這種現象表示了擔憂，「埃文-貝爾其人的確是有許多行動值得表揚的，但是當媒體把他推上了一個英雄的行列，這對於整個社會的影響是無法估計的。」
「什麼是英雄？用最通俗的話來說，就是人們崇拜、模仿、學習的榜樣。」斯科特-鮑曼表示，「埃文-貝爾只是一個年僅二十三歲的年輕人，他在年輕一代之中的影響力本就無法估計，現在又按上了英雄名頭，那麼勢必未來就會有許多青少年去學習埃文-貝爾的行為。如果學習埃文-貝爾個性之中正面的形象，那麼對於社會是有促進作用的；但同時，埃文-貝爾身上的負面形象此時被英雄頭銜所籠罩也被鍍上了光環，也就成為了青少年學習的對象，這將會造成很可怕的後果。」
斯科特-鮑曼認為，「媒體過度將埃文-貝爾神化，從長遠看來，這是一個十分可怕的舉動。」
其實斯科特-鮑曼的言論還算是中立，對整個事件表達了正面的觀點和看法。同時，斯科特-鮑曼也指出了肖恩-霍爾捧殺策略的負面影響，表示了他的擔憂。但是相對而言，斯科特-鮑曼已經算是十分理智了，比起他來說，美國從來都不缺乏措辭激烈的社會學家。
芝加哥大學的教授兼社會學家安德魯-阿寶特就對這種現象十分不滿，「一個年僅二十三歲的少年，從荒野之中自救，這件事本身是值得嘉獎的，但是媒體無差別的讚譽，這只會對青少年產生誤導，讓人們認為這個少年的一舉一動都是合理的，那麼伴隨着埃文-貝爾所產生的惡劣影響就會被無限度地擴大。」這個觀點和斯科特-鮑曼基本保持相同。
不過安德魯-阿寶特的觀點不僅於此，「更重要的是，埃文-貝爾僅僅是一名歌手、一名演員，他所做的一點小事就被社會讚譽成這樣，這對於整個社會的嘉獎體系是一個巨大的影響。今天大家都在稱讚埃文-貝爾是草根英雄，那麼和埃文-貝爾一起從德納利國家公園獲救的其他隊員呢？卻沒有人提及。同樣，在前天在芝加哥大火之中英勇滅火救人的消防隊又是否有人關注呢？只因為埃文-貝爾是公眾人物，所以他的一舉一動都被貼上了光芒的標籤，相反，在我們生活周圍真正兢兢業業的草根英雄卻沒有人願意關注，這將會是一個社會的**，也是一個社會的退步。」
「鎂光燈之下的一切都被無止境地放大化，這直接導致的結果就是社會人士的功勞不被看到，反而是藝人們的功績被無限放大，這種畸形的嘉獎極致對於美國社會來說是一個致命的毒藥。」安德魯-阿寶特的這一番言論幾乎就是把埃文-貝爾當做藝人的靶子在批判了，完全上升到了整個社會的高度。
和安德魯-阿寶特的憤怒相比，社會學家凱-艾瑞克森的憤怒就更加直接暴虐了，「埃文-貝爾因為在荒野之中成功自救，這就成為了英雄？那麼所有的孩子們都為了成為英雄，而獨自去荒野之中冒險，甚至永遠都出不來了，這個責任又應該由誰承擔？」凱-艾瑞克森就差沒有直接指責埃文-貝爾煽動青少年走進荒野去自取滅亡了。
另外，社會學家伊萊呼-卡茨則是把抨擊的焦點放在了藝人身上，「草根英雄？媒體確認這就是所謂的草根英雄嗎？照如此說，那麼每天為我們打掃城市的清潔工就更應該是上帝了。藝人的一點點小功績就被無限放大，今天說藝人做了慈善，明天說藝人對粉絲很友好，後天又說藝人挽救了失足少年。當所有的英雄事跡放在藝人身上，就成為了炒作宣傳的手段，那麼這個社會上還有什麼是值得嘉獎的？因為任何一件事情與藝人掛鈎之後，都與利益劃上了等號。這一次，埃文-貝爾的自救就被稱為了草根英雄；那麼下一次比爾-蓋茨捐贈了他全部家產，他是否就可以競選總統了？」
「媒體把整個社會系統的榮譽、嘉獎置之不顧，只是一味地對藝人做出嘉獎，這種舉動是對整個社會的侮辱，更是對『英雄』這個詞彙的侮辱！」伊萊呼-卡茨的措辭也十分激烈。
總體來說，所有的社會學家都認為，媒體對於埃文-貝爾過於追捧的行為，是不妥當的，而且負面影響是相當嚴重的，甚至可能會危機到一個國家的基礎，導致一個國家開始邁向衰敗。總而言之就是一句話：埃文-貝爾承擔不起「草根
