義務教育免費制度可以從根本上治理教育luàn收費這個老百姓反映強烈的問題。
《華夏經濟時報》的文章說，貧窮從來不是貧困地區的錯，他們只是未能和發達地區同時享受經濟發展的成果而已，他們應該有平等甚至優先享受政fu公共服務的權利。
對於這樣的觀點，我們或許應該表示贊成，但如果說的更加全面點，貧窮不是罪，富裕更不是罪。我們的社會提倡的是共同富裕，而不是共同貧窮。
而《華夏經濟時報》文章進一步的觀點，恐怕就更待商榷了。文章說：『如果貧困地區無法平等甚至優先享受政fu的教育和醫療服務，帶來的惡果很可能就是：貧者愈貧、富者愈富，以及貧困地區的人們對社會整體公平信心的失去。這顯然不是一個和諧社會可以容忍的現象。』
對於這樣的問題，我們不得不反問：貧苦地區貧窮的原意是什麼？難道是因為吳城這樣的經濟發達地區『巧取豪奪』造成的？造成貧困地區的原因複雜，可能有自然資源、地理條件、領導觀念等等原因，但我們敢說，決不是因為有了吳城等地的富裕，才造成貧者愈貧，將這樣的罪名強加給發達地區是說不過去的。
如果沒有發達地區的帶動，可能貧困地區會更加落後，這是無可否認的事實。
《華夏經濟時報》的文章抨擊吳城率先實施免費義務教育是『財大氣粗』、『先拔頭籌』，這一說法本身便很值得思考。
吳城市領導其實早就考慮到『一旦正式宣佈免費義務教育，不僅涉及可能由此給當地帶來的巨大經濟壓力，還可能給當地政fu帶來極大的政治壓力。』但他們還是堅定不移的這樣做了，說明了他們的決心，說明了江東省委、省政fu推進『幸福江東』的決心。
吳城市市長岳邦為認為：『義務教育本來就應該免費，在華夏，有一個地方率先突破了，其他地方政fu也就不願落後，可能被帶動。』
因而，我們更希望看到的是，吳城率先實行免費義務教育對全國有着示範和象徵意義。
事實上，國家實施免費義務教育是一個大方向，因而吳城先行一部的做法合理合法，無可非議。
在有條件的地區，能跑就快跑，這毫無罪過。相反，如果要求有條件的地區要放慢腳步，等候落後者，這除了給落後者帶來心理上的緩解，還有什麼實際意義？
如果能做領頭羊，最終帶動並盡力幫助貧困地區共同前進，促進其他發達地區也加快步伐，這樣的『財大氣粗』、『先拔頭籌』難道不是值得褒獎的，反而要橫遭指責嗎？
另外，和貧困地區有富裕學生一樣，富裕地區也有貧困學生。憑什麼我們要呼籲關心貧困地區的學生，就不要關心富裕地區的貧困學生？今年開學初，記者跟隨吳城市委副書記劉偉、副市長甘友軍檢查開學工作時，這兩位領導首選的不是重點學校、名牌學校，而是5所經濟最窮的、條件最差的學校，其中包括外來民工子弟學校。
目前，吳城有近400萬外來工，約18萬外來工子nv在吳城就讀。這些外來工在吳城打工掙錢，改善生活，實際上就是幫助貧困的家鄉減輕了負擔。更何況，吳城的免費義務教育政策也將惠及到符合條件的外來工子nv。
據介紹，在吳城，外來民工子nv不僅可以享受9年免費義務教育，吳城還將把解決外來民工子nv的『15年教育』作為今後的重要目標。
《華夏經濟時報》的文章說：『我們現在看到了一個悖論：國家雖然有心在教育和醫療領域加大對貧困地區的投入，但卻往往受到財政資金短缺的瓶頸所限，而原本生活已經相對富裕的經濟發達地區卻因為財力雄厚而得以在教育和醫療方面率先步入xiǎo康。』
國家有責任扶持貧困地區，我們對此非常贊同。事實上，國家對貧困地區、中西部地區已經頒佈了很多優惠、傾斜政策。扶持貧困地區的責任在國家，但是發達地區應該有義務，幫助國家履行這個責任，這在近幾年的東西部合作中已經有很多體現。這些年，吳城為貧困地區，尤其是對貧困地區教育、醫療、文化等領域作出的奉獻有目共睹。
如前所述，吳城對外來民工子nv的9年制免費義務教育和『15年教育』問題的落實，這樣的氣度和魄力更應讓人刮目
第062章吳城引爭議
