投資的人，自己賺一部分。這樣會不會影響中央的財務。
啟蒙覺的只要稅收在，自己該得到的都會得到，這些投資賺錢也得交稅，不影響自己的收入，金融監管體系做好就可以了，防止這些人偷稅就可以了，正當的基金管理都要交稅，金融操作的人最容易逃稅，對於這些避免稅收的方式，他們也是最了解的。
就像說的那樣，很多已經是定的法律，啟蒙也不好去改變什麼，這些偶然得到的信息，啟蒙只是想一下，他也改變不了什麼，啟蒙會找一個比較好的理由來解釋，他自動忽視了那些不好的理由解釋，這思維應該是不正確的，往不好的理由想，才會去預防，去行動。
憲法和法律變化是很緩慢的，要改變也是比較難的，但是啟蒙是一直在改變的，他的想法一直在改變，他的感覺也一直在改變，最關鍵的是他的記憶內容也是這樣的，啟蒙記憶的激活方式並不是都並行永恆存在，因此並不是說啟蒙遺忘了記憶，而是說如果沒有激活，啟蒙的那些記憶是不出現的，因此做的選擇，或者承諾的事情都可能會被啟蒙忘記。
有些就是記得，也會因為看不清楚目前的情況，做了一種違背承諾的選擇。這就是人吧，人的記憶架構說是不完美，又感覺比較完美，這感覺說不上來，因為對錯都存在，所以就有這種感覺，什麼都有正反兩面，再加上未來的不確定，我們產生這樣的感覺也是正常的，感覺是對的，感覺又是錯的，就是這樣的感覺。
城市的管理者雖然為了自己的利益，管理模式基本上一樣，就是為了發展城市，收錢。方式卻完全不一樣，這導致了很多神奇的城市構建現象，說是依據市民特色的收錢發展管理方式。
從這個城市到達另外一個城市，視覺瞬時感覺是很有衝擊力的，不同的特色，這些表象的存在迷惑了別人，也同樣迷惑了城市市民，讓他們覺的管理他們的人和其他城市的管理者是不一樣的。
對這些亂象表象，啟蒙是不關注的，隨便他們怎麼折騰，他們是無法脫離管理規則的，他們手中的錢會通過各種方式到達啟蒙這裏，最終的目的就是這樣，另外他們只是暫時的自由，在啟蒙想要他們沒有自由的時候，他們就沒有自由。
這就是獨裁和憲法管理的區別，雖然說憲法管理下，管理規則還是這樣的，人還是要將手中的錢給國家，但是這錢不是由獨裁者支配的，是由憲法支配的，如果憲法是為這裏的市民考慮，那事情是不一樣的。而自由也不是受獨裁者支配的，是由憲法支配的，同樣如果這憲法是為這裏的市民考慮，事情也是完全不一樣的。憲法是誰制定的，制定的標準問題也是非常重要的，看憲法向着誰，至於後面的法律都是以憲法為標準的，那憲法向着誰，法律就向着誰。
相信啟蒙就是真用憲法管理，他肯定想辦法讓憲法向着自己的，這樣啟蒙就可以任性了，至於後面可以完善下，給那個接替啟蒙位置的人做個坑，讓他沒有辦法任性，不過這些管理者都會有自己的辦法讓規則倒向自己這邊的，畢竟在智力上高過很多人，那些人是看不出來這些人的小動作的。
所以憲法制定者，研究者要考慮的就是這些聰明人如何改憲，如何繞過憲法制定法律的問題，必須讓這些聰明人沒有任何機會這樣做，如此才可以保持純潔性，不過時間還真可以通過各種方式腐蝕掉永恆，這也是永生的難題。
啟蒙的國內就是這些亂七八糟的事情，就是反對啟蒙獨裁，反戰的人也有，這個啟蒙沒有特別關注，那些城市的管理者也就不關注了，對於城市的管理者來說，本來就沒有和啟蒙是同心的，他們也是被管理者。
啟蒙不管，並不代表那些研究者，學者不管，他們覺得這樣的行為會影響到這個國家，影響到啟蒙的權威，就建議啟蒙，或者啟蒙的管理層進行管控，一些道理分析的很有理，啟蒙一聽，想想也是對的，其實這些道理都是一家之言，是角度問題，看起來是維護啟蒙，其實是錯誤的，反而讓啟蒙陷入一個坑中，如果啟蒙無法有效分辨，最終就掉坑裏了。
做決定的人不能再退回去重複做一次決定，做了後，就沒有機會彌補了，也彌補不了。
國內的一些事情
