只說一個，比如，渡口，義渡。
有些地方，以現在的工程水平，修橋是不可能修橋的，也修不了。
那麼就需要有人專門擺渡，來維繫交通方便。
對商業而言，花點錢過河是沒問題的。
但對統治而言，還是需要一些基本的生活便利保障，就得是幾乎免費的通行義渡。
這玩意兒，你說哪怕是找個聾子、或者殘疾人干呢，也得讓這殘疾人吃飽。
沒錢，咋辦？
或是撥給、或是捐助，搞義田。
靠義田的租子，維繫義渡的支出。佃戶必須要那是交租。
……以上，等等。
這些例子說明什麼？
這裏沒提正常的平民地主、紳衿地主、商人地主這種類型。
只說學田地主、慈善堂地主、宗族地主……
這些例子說明，大順的基層運轉、基本社會福利、學校教育、維穩體系等等，全是靠「地主、佃農」的租佃體系，來維繫的。
一個國家，就算不去看那些平民地主、商人地主、紳衿地主。
只看這些地方上的福利、便利、基層運轉等情況，完全是依靠租佃體系來維持的。
那麼，大順的社會運行基礎到底是什麼樣，也就可以葉落知秋了。
按理說，這裏面很多的投入，應該是政府收稅，再支出這種模式。但顯然，大順不是，也沒有能力徵稅支出維繫基層運轉，而是只能依靠租佃體系來維持。
換句話說，大順如果繼續改革，改革深入到內部、整個帝國。
那麼，這種改革，就不是修條鐵路、走個海運、建個鋼鐵廠這麼簡單。
而是要重塑基層的運行邏輯、重寫基層的經濟基礎、改寫稅收和支出體系、重整中央和地方的關係、在底層徹底廢除租佃體系……
如果說，建個鋼鐵廠、修個大運河什麼的難度，是10。
那麼，後者的難度，可能就是10萬。
這顯然，不是靠改革就能完成的。
而劉玉，恰恰又通過這些年的變革，製造了一個假象：你看，這些變革不也是前所未有的，但不也成功了嗎？
這種假象之下，難免會有後續的欲效彷、且繼續改革的人。
當然，理論上，其實只看數據，租佃體系似乎可以在不動均田這個大殺器的前提下完成。
只看數據，理論上，澳洲、北美，至少還有個五六十億畝的可耕地面積。
後世不算加拿大的草原三省，只看美國，就有耕地56億畝。
而此時，歐洲人在北美的墾耕活動，還只局限於阿拉巴契亞山以東，說理論上還有個五六十億畝的可耕土地面積，那是一點都不誇張的。
理論上只算數據，大順現在的人口，戶均個百十畝土地，肯定是夠。
但，理論和現實之間的差距，實在太大。
過早的土地私有制，使得大順這邊的人，至少在土地上，是資產階級的法權思維的。
歐洲的貴族制下，農奴要承擔封建義務，但農奴也有永耕自己條田的權利、以及在路邊、山坡、公地等放羊的權利。
英國的圈地運動，就是收回了這種固有的權利，按照資產階級的土地制度，確定了土地的完全的排他性所有權。
當然，收回了這種傳統權利，並未補償。
而在大順，私有制的土地制度下，土地是排他性所有的。我的地，我想租給誰就租給誰，佃戶沒有權利永佃，也沒有權利讓我這個地主只准把地租給他。
那麼，以大順而論，佃戶租種地主的土地得以為生，算不算佃戶的一種權利？
法理上，可能不算。
但如果算的話，經營性的農業資本家，如果佔用了佃戶原本租種的土地，理論上，是不是應該出錢，作為佃戶無法佃租的補償？
下書吧
如果這麼想的話，理論上也不是沒有解決的辦法。
比如，加稅。
你資本不是租種這塊土地嗎？不是讓佃戶沒辦法謀生了嗎
