孔曰成仁，孟曰取義。
孟子是新貴。雖經天子大力提倡，在真正的儒生心裏，他還無法與孔子相提並論。
仁是孔子思想的核心。
雖然仁的確切內涵有不少分歧，但推崇仁卻是儒門共識。你可以有不同的理解，但沒人會反對仁。
尤其是在當前形勢下。
即使天子離經叛道，作了很多與儒門既有認識不同甚至相反的舉措，但天子有仁心卻是無可置疑的事實。若非如此，不知道有多少人頭會落地，不知道多少世家會被滅族。
這時候提倡仁，既符合上意，又符合儒門發聲的需要。
只是陳宮對仁的解釋有些問題，引起了不少人的質疑。
陳宮說，什麼是仁？從最根本的字義出發，就是人與人之間如此相處。
孔子說了那麼多，最後都歸結於人與人之間的相處。君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，概不例外。
人與人相處，最基本的前提是什麼？
當然是互相尊重，不能是單方面的要求。
所以君使臣以禮，臣事君以忠，父待子當慈，子事父當孝，要求都是相對的。
其次，人與人相處為什麼要遵循仁的要求？
是為了共利。
有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。追求部分人的利益，無視其他人的利益就是不均，不均就會導致不安，不安就會生亂。
為什麼有黃巾之亂，最直接的原因就是兼併導致的不均。部分人貪得無厭，讓其他人無法生存，最後兩敗俱傷。
殷鑑在前，有必要重歸夫子之道的初心，根據仁的原則來處理事情，以求共和共利。
具體到立太子的事而言，就不僅要考慮天子與太子之間的父子關係，天子、太子與大臣之間的關係，更要考慮將來對天下的影響。
太子首先是將來的君，他能不能承擔起治理天下的重任，才應該是最先考慮的問題。
無論以嫡以庶、以賢以長，都不能違反這個原則。
可能是考慮這個問題會引起爭論，陳宮又補充了一句。
不違背賢的基礎上，立嫡立長更利於穩定，帶來的傷害更小，符合共利的前提。
儘管如此，他的這番表態還是引起了軒然大波。
最直接的一點，就是有人指責他見利忘義，違背了夫子罕言利的準則，是小人。
君子唯於義，小人才喻於利。
當然，陳宮也不是好惹的，直接反駁道，夫子罕言利，不代表利不重要，否則夫子要什麼俸祿？人要生存，就不可能不言利，只是不該以利害義，違背了共利的原則。
再者，君子、小人不是天生的。別以為你們衣冠楚楚就是君子，別人短衣粗褐就是小人。君子、小人當以道德分。以自己的勞作換取生存必須的利益，天經地義，不失為君子。相反，不勞而獲，還想多吃多佔，那才是小人。為了自己的享受，剝奪別人生存的權力，更是無恥之尤，當天下共誅之。
此言一出口，立刻被有些人抓住了把柄。
有人上書，彈劾陳宮，說他誹謗朝廷，指斥至尊。
天下百官都是臣，以履職換取俸祿，不做官就沒有俸祿可言。唯有天子，不做事也能享受最好的待遇。按照陳宮的觀點推論，天子就是不勞而獲的代表。
劉協接到上書後，也是哭笑不得。
能夠上書的大臣肯定不會這麼蠢，這是有人看不慣陳宮，看不慣這些離經叛道的思想，故意來找茬。
把戰火引到皇帝本人身上，向來是打擊政敵的最佳手段。
因為皇帝就是皇權制度中最不合理的軟肋。種種矛盾，皆因皇帝而生。
他享受了最大的好處，卻是最沒有安全感的人，任何一點冒犯都會引起他的不安和恐懼。
如果他想保住自己的尊嚴，就應該對陳宮這種有影射嫌疑的言論進行嚴厲打擊
