樣。」
「只是現在，仍有一部分技術難關沒有解決，比如，超大型物體的展開、壓縮的穩定性還沒有經過測試、展開也需要進行安全性測試……」
「建築治療和建築細節也需要進一步改善，當然，只要拿出一個月左右的時間，我就可以把它改善的更加完美……」
席勒接着又問：「之前我給你的那個方舟反應爐的模型，你研究的怎麼樣了？」
「我也進行了一些研究。」布魯斯點了點頭說。
「除了做了小型化的改善之外，還進行了一些超大型化的試驗，比如我曾設想過，將地球的地核進行改造，轉化為更大號的能源反應爐。」
提起技術類的問題，布魯斯的語言就要比探討心理學的問題流暢許多了，他說：
「只要能做到這一點，人類就有近乎無限的能源可用，而這兩個技術是相輔相成的……」
「如果將地球進行內部化改造，那麼人類所依託的自然就不再是有限的資源，而轉變為另一種更可靠的、不會隨時消失的無限……」
席勒笑了笑，布魯斯的回答並沒有超出他的預料。
蝙蝠俠，這個經久不衰的漫畫角色，其獨特的魅力之處就在於，他的身體始終是普通人，並沒有某些超級英雄那樣遠超常人的體魄，編劇們並不以武力或打鬥作為塑造這個角色的關鍵點。
蝙蝠俠最開始是以一個偵探的形象出現的，這奠定了之後它的塑造基調，那就是一個智力提高，但武力並沒有太過超常的英雄。
其實，在漫畫的創作當中，武力型角色往往是更好畫的，可能很多人覺得打鬥動作非常困難，但其實。對於專業的漫畫家來說，人體和動作編排並不難，只要情節夠合理，分鏡和動作能夠玩出花來。
相反的，智力型角色更考驗編劇的水平，因為，要做到在一部穿插了多個虛實線的漫畫當中，完整的將一個人智商高的特點表現出來，就必須得做到前後伏筆呼應、邏輯自洽、設定新奇、風格突出。
但是漫畫的編劇，往往沒有那麼高的智商，如果有漫畫編劇的智商真的和蝙蝠俠一樣，那他也沒必要去當一個編劇。
因此，美漫的漫畫編輯們一般會喜歡採用兩種方法來塑造一個智力型角色，第一種就是拿着答案推過程，塑造出一個套娃式的智力型角色，簡單來說就是我預判了你的預判。
當然，可能很多人會想到韋一笑，但其實，之所以狂笑之蝠的塑造，被許多漫畫讀者反感，是因為後期編劇甚至懶得想邏輯鏈條了，連推倒的過程都不給，直接給一句我預判了你的預判，才會導致這個角色沒有那麼大的人格魅力。
相反。蝙蝠俠的塑造相對比較成功，是因為編輯在編好一個故事之後，會用種種手法讓蝙蝠俠體現出料事如神。
但他們往往會給出過程，比如，蝙蝠俠靠某些細節發現了兇手的蹤跡，但其實編輯部自己是知道兇手是誰的，他們安排這樣一個劇情，就是為了體現蝙蝠俠的智商過人。
當然，在逐漸商業化和快餐化的今天，許多漫畫編輯不願意再用偵探故事來塑造智力型角色，因為這樣費時費力又不討好，他們有一種更簡單的方法，那就是把塑造的角色變成哆啦a夢。
首先，給
這個角色加上一堆的學歷頭銜，總之就是在學術界頗有水平，其次，讓這個角色變成一個隨時都能掏出各種各樣離譜發明的發明家。
只要科技水平到位，自然能體現出這個角色有超高的智商，只要它能發明出各種各樣常人發明不出來的離譜機器，那自然就能說明他的智商勝人一籌。
可以說。在漫畫早期，這類角色往往都是搞笑角色，從口袋裏掏出各種各樣新奇的道具，來增加讀者讀漫畫故事的新奇感，但是後來，這種設定其實就變成了一種偷懶的方法，變成了另一種意義上的科技套娃。
你發明出了一個很厲害的東西，我發明出一個比你更厲害的東西來克制你，然後你再發明出一個更更厲害的東西……
本質上來說，這與狂笑之蝠的預判套娃也沒有什麼區別，只不過因為披了一層科技的外衣，加了一些看似說的過去的原理，就變得更容易被讀者接受。
