換言之，審案的人直接就可以告訴汪文言，三年前，你曾拿四萬兩白銀賄賂魏公公，魏公公一身正氣，所以沒有收你的銀子的。
現在的問題是，你這四萬兩銀子，後來又給誰花了？
對於這種質問，汪文言沒法否認，因為，他曾拿着錢，行賄行到了魏忠賢家裏。
現在唯一的機會就在於，這筆錢只是空口白牙許諾過的東西，魏忠賢也沒有見過實物。
在這種背景下，誰處於汪文言的位置上，自然也會說那四萬兩白銀，只是一個數字，他從來也沒有見過這筆銀子。
而且熊廷弼家也不可能有這樣大一筆銀子，所以，誰也不曾收過這筆銀子。
再換而言之，為了救熊廷弼，汪文言就信口編幾句謊話，這不是什麼大罪吧？
在這種背景下，汪文言一口咬定，自己從未見過這四萬兩白銀，自己當初對魏忠賢許諾要送的這四萬兩白銀，他自己也是被熊廷弼忽悠了，或是自己為了救熊廷弼，就去忽悠了一下魏忠賢。
總而言之，忽悠人不是什麼大罪吧？
當魏忠賢讓汪言咬東林大佬時，汪文言自然不會亂咬因為汪文言即便不算鐵杆東林黨，也已經上了東林黨的船。
再加上，汪文言如果招供自己拿着四萬兩白銀，替人四處行賄，這種事只要端到桌面上，也是死罪。
如果自己一口咬定，當年只是空口白牙，拿着四萬兩白銀忽悠過魏忠賢，這從哪個角度也不可能是死罪。
最後，按汪文言的供詞，因為他想把這筆銀子送給魏忠賢，但是因為魏忠賢清正廉明、拒腐蝕永不沾，所以他就把這筆銀子送給了東林黨的幾個大佬。
因為東林大佬，無法象魏忠賢那樣拒腐蝕永不沾，所以收了那筆錢後，就積極替熊廷弼運作，最後讓熊廷弼逃過了一死。
這份證詞的可信度高嗎？顯然是不高的。因為，汪文言被審死了；這種背景下的證詞，自然是可靠性非常低了。
但是不論怎麼說，這件事有三點是可以確定的。
汪文言曾拿着四萬兩白銀運作熊廷弼；因為似乎沒有人曾否定過個事實。
加上現在韋寶已經明確的從熊家兄妹口中得到了印證。
魏忠賢並沒有收過這種銀子，因為人們都說，就是因為魏忠賢沒有見到這筆銀子，所以才想往死整熊廷弼。
熊廷弼沒有死，因為熊廷弼天啟二年初被抓進監獄，直到天啟五年還沒有死。
這一系列聯繫起來，顯然可以證明一件事，肯定有人收了那四萬兩白銀，否則，熊廷弼沒有理由死刑變成死緩。
現在的問題是，這筆銀子到底是誰收了？
當然了，如果前面推論能成立，分析誰曾收了熊廷弼的銀子，就是一件非常簡單的事了。
甚至魏忠賢都不用告訴朱由校答案，朱由校自己也能判斷出來。
一切是顯然的，當年誰在關鍵時候，積極為熊廷弼辯解，就是誰收了熊廷弼的銀子。
可是又有誰有機會到皇帝面前去為熊廷弼辯解呢？
這是得罪魏忠賢的事情，魏忠賢和客巴巴肯定不允許這種情況發生。
汪文言的供詞，是建立在汪文言活活被審死的基礎上。
所以，相關的證詞非常缺乏可信度。
但是，如果那幾個東林大佬，在關鍵時候，真的為熊廷弼辯解過，這份證詞就存在一定的可信度了。
所以，魏忠賢敢往死審汪文言，因為汪文言的證詞，並不重要，重要的是這份證詞背後的事實。
在關鍵時候，東林大佬替熊廷弼辯解，讓熊廷弼躲過了死罪。
汪文言曾拿着四萬兩白銀替熊廷弼運作。
這兩件聯繫在一起，似乎可以證明東林大佬收過熊廷弼的銀子。
當然，這份證詞，並不足以斷定那幾個東林大佬有罪。
但先把這幾個東林大佬當嫌犯抓起來，卻是足夠了。
魏忠賢從熊廷弼入手打擊東林黨，是因為當年汪文言曾替熊廷弼拿着四萬兩白銀遊說，而且還曾到魏忠賢家遊說過。
基於當時官場的潛
【0720 要咬就咬最大的】
