》「犯罪已發未發自首」條規定「因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。」
對於「所因之罪」，該條的定義是：「假有因盜故殺傷人，或過失殺傷財主而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科」。
意思是說，免所因之罪的情形，只適用於偷盜時殺傷財物主人之後自首的情況，這時候盜竊罪可以免除，但是故殺傷罪仍要予以追究。
阿雲的殺傷行為，按照許遵和王安石的說法，所因之罪乃是「違律為婚」，不管這條罪是否有瑕疵，明顯並不具有上述情節。
因此，刑部，大理寺，司馬光主張仍從「故殺傷法」處理，認為阿雲案不存在自首減刑的法律依據，其實是沒有什麼毛病的。
而皇帝也是在承認這一情節的基礎之上，認為阿雲的確是犯了故殺傷罪，然後再予以的赦免。
這也就是許遵，王安石與司馬光等人的分歧所在。
王安石認為，阿雲殺人的動機，是因為居母喪期間許聘給韋姓，是被被逼的，這和偷盜被發現後蓄意謀殺是兩個概念，符合「得免所因之罪」的條令。
而司馬光認為，阿雲預謀殺人就是預謀殺人，案件中「謀」和「殺」是緊密相關的因果關係，是犯罪策劃之後的犯罪實施，因此就是實實在在的謀殺。
客觀地說，王安石在這裏有曲解「所因之罪」這條律令解釋，迎合趙頊旨意的嫌疑，而司馬光的觀點，蘇油認為是從《宋刑統》條例來判斷，是正確的，不過有些不近人情了。
