越來越多的情況表明火力才是具有決定性的因素。一旦火槍手在交戰中失敗，長槍兵根本不可能頂着對方的火力發起進攻。現在比較流行的戰術是荷蘭人莫里斯改進後的方陣戰術，說是方陣，其實並不一定是方的，大部分情況下，就是一個六到八排的橫陣。長槍在中間，火槍在兩側。這個陣型組起來很容易，但是運用起來比較複雜。
所以我覺得，您為火槍安裝上刺刀的做法，最終會在全世界流行，並且淘汰長槍。當然了，火槍本身也需要進行改良，需要可靠性更高，射程更遠的燧發槍。」
「是嗎？」朱慈烺想了想，好像真是這樣，歷史上到了18世紀西方人就不怎麼玩長槍了，這個石洋人還挺有眼光的，「可那是將來的事情，就目前而言，全火槍的團隊是不是太激進了？」
「不大好說，要看戰場的實際情況，」石瑞恩這兩天也在思考這個問題，「不過我認為全火槍團隊是否可行，取決於騎兵和炮兵水平在單純的步兵對步兵的交戰中，全火槍的團隊應該擁有更大的勝算。
實際上，現在歐洲戰場上，以荷蘭式或瑞典式方陣作戰的步兵，有時候也會將六行縱深的火槍兵，以兩列並一列的方式組成三列縱深，然後進行齊射。」
現在的歐洲戰場，實際上正處於方陣戰術向線列步兵戰術過度的階段。比較流行的戰術則是莫里斯方陣和古斯塔夫方陣——就是在西班牙方陣的基礎上，加大火槍兵的配比，同時減少縱深，從十行以上削減到六行左右。
不過這兩種方陣和西班牙方陣的組織都比較複雜，光是將長槍和火槍編組在同一個連隊中就是個麻煩事兒。有時候火槍還要分輕重，還要額外增加一些劍盾兵或戟兵。
相比之下，採取純火槍連隊編組的線列步兵戰術，其實是比較簡單的。
「可我沒有強大的野戰炮兵，」朱慈烺搖搖頭，似乎有些憂慮，「我也沒有強大的騎兵我想，我還需要莫利斯或古斯塔夫式的方陣吧？」
「您說得很對，」石瑞恩笑道，「不過您的騎兵還可以，就是馬差了一些，也許應該從印度購買一點他們的折耳馬。我還建議您的騎兵和步兵換裝比較輕便的板甲鄭總督（指鄭芝龍）的日本僱傭兵身穿的那種板甲就夠用了。
另外，您的軍隊所使用的火繩槍也已經落伍了，我建議逐步換裝最新式的燧發槍燧發槍加上刺刀，早晚能完全淘汰長槍。
不過每一種新的戰術都有一個逐步完善的過程，過於激進是一種冒險。所以我建議您訓練和裝備一些荷蘭式團隊，這並不困難，只要您充分信任我，我的人可以在6個月內為您組織一個模範團。稍後還會有另外幾個軍官團抵達，這樣您就會很快擁有四個使用荷蘭戰術的模範團。
至於炮兵，那就比較麻煩了野戰炮可以從澳門購買。實際上施保羅總督已經為您準備了12門澳門生產的銅鑄磅野戰炮。不過合格的野戰炮炮手很難訓練，如果您急於獲得能夠野戰的炮兵連隊，我建議先招募西方人來使用那些火炮。如果能有五到六個炮兵連，在野戰中的勝算將會大大增加。」
