「周雖舊邦，其命維新」這句話不是高務實的「原創」，此處乃是引用。此言出自《詩經·大雅·文王》，本是一組歌頌周文王的詩篇，其開篇云：「文王在上，於昭於天。周雖舊邦，其命維新。」
這話的大意是：周文王神靈在天，光明顯耀。周雖然是舊的邦國，但其使命在於「新」。這裏的「新」，既可以作動詞，表示「革新」；也可以作形容詞，表示保持一種常「新」的狀態。
眾所周知，周國的歷史很悠久，故此處稱其為「舊邦」。商朝後期，周成為商朝政權下的一個強大方國，臣服於商，但商對它並不放心，曾囚禁文王於羑里。傳說中「文王拘而演周易」，就是這時候的事。
文王回到周國後，一方面發展生產，另一方面擴張地盤，久而久之，國力大增。到他兒子武王時，已經強大到「天下三分有其二」，終於滅了商朝，建立周朝。
可以說，周文王是商亡周興的關鍵人物，「周雖舊邦，其命維新」即指周文王帶領周這個「舊邦」崛起建立新朝的歷史功績。到了後來，「周雖舊邦，其命維新」被人們賦予新的含義，形容我華夏雖然是個古國，但其使命卻在於維新，應該並一直通過改革而不斷煥發新的生機。
《詩經》是孔子非常推崇的古籍，因此其「官方地位」也很高，高務實引用這句話作為自己改革的依憑之一，至少從「理論」上很難被反駁。
事實上，要從其他方面找依憑也不是不可以，比如高務實的本經是《易》，而《易經·繫辭下》中就有說：「窮則變，變則通，通則久」，這裏的核心便是「變」。
為什麼要變呢？因為要適應。世界上的萬事萬物都是在發展的，各方面的情況是永遠處在變化之中，你若不變，就很可能適應不了，就會出亂子。
你三歲時穿的衣服，到了三十歲時難道還能穿嗎？
如果說《詩經》的地位雖高，畢竟還不夠「正統」，怎麼辦？
沒有關係，《禮記·大學》中也曾記載，說商湯王在浴盆上刻有「苟日新，日日新，又日新」的銘文，用以提醒自己要及時反省和不斷革新。
自朱熹將《大學》與《中庸》、《論語》、《孟子》合編注釋，稱為《四書》之後，《大學》早已是儒家主要經典之一，也是當今大明科舉「必考科目」。大明民間雖有學人反對程朱理學，但至少還沒人跳出來反對四書本身，所以高務實並不擔心沒法給自己的改革找到依據。
至於他剛才提到的另一句「治世不一道，便國不法古」，則是出自《商君書·更法》。這句話就說得更加直白而且直接，意思是治國之道從來就不是一成不變的，只要有利於國家，就不一定非要拘泥於古法舊制。
《更法》是《商君書》中的第一篇，主要反映商鞅反古易禮、推行新法、施行新政的變法思想。高務實在此引用是有深意的，而且他確定眼前這兩位同僚肯定能聽懂——都是堂堂進士老爺出身，總不可能連《商君書》都沒讀過。
具體到《更法》這一篇，它是以對話的形式，記錄了秦國變法前夕，商鞅同甘龍、杜摯針對「是否變法」這一問題在朝堂上進行的一次論戰。
當時秦孝公首先提出議題：「吾欲變法以治，更禮以教百姓。」
甘龍首先表態，說「聖人不易民而教，知者不變法而治」，杜摯也表示說「法古無過，循禮無邪」。
商鞅當然反對甘龍、杜摯這樣的論調，於是反問二人：「前世不同教，何古之法？帝王不相復，何禮之循？伏羲、神農，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒；及至文、武，各當時而立法，因事而制禮。禮法以時而定，制令各順其宜，兵甲器備各便其用。
臣故曰：治世不一道，便國不必法古。湯、武之王也，不修古而興；殷、夏之滅也，不易禮而亡。然則反古者未必可非，循禮者未足多是也。君無疑矣。」
這便是商鞅「治世不一道，便國不法古」的論斷，它表達了堅持變革，反對因循守舊、勇於進取的革新精神。
商鞅通過總結歷史經驗教訓，指出了夏、商、周三代禮制不同，但都稱王天下；齊桓、晉文等之所以稱霸諸侯，也是因為各自法度不同——如果各國法度一致，憑什麼就是他們稱霸了呢？因此商鞅論斷：治理國家沒有一成不變的方法，只要對國家有利，就不妨大膽改革，無須效法什麼古制。
為什麼高務實忽然要拋出這兩句話？因為這兩句話這就是他為實學派找出來的「政治綱領」——什麼叫實學派？心學也自稱是「道德實學派」，我們如何與他們區分開來？
這就是區分。
我們這個實學派是經世致用實學派，講究的是做實事、求實效。做得好與不好，不是看口號喊得響不響亮，聽起來高不高尚，我們是要見真章的。
什麼是真章呢？
高務實稍稍停頓，道：「實學派走到今日，有些目標必須要更加明確了。我們不是為了與誰爭權、奪利，我們的目標是至少要在天下承平的基礎上，讓朝廷有更強大的財力來維持軍力之盛，保護大明百姓之利益不受侵犯；要讓朝廷有餘力興修水利、賑濟災民；要讓民間經濟日益充滿活力，百姓安居樂業，不挨餓、不受凍；要讓商人在繳納一定賦稅的基礎上合法經營，不受惡意盤剝，不受惡意欺凌；甚至我們還要讓更多的人能夠習得聖人教導，懂得禮義廉恥，懂得自立自強。」
程文還能理解高務實提出這些主張的用意，而胡執禮雖然也對他的說法感到高興、心中認同，但也難免懷疑他在自己面前提這些的意圖。
強逼着自己在腦海中拋去高務實這番話里那些煽動性很強的理想，胡執禮注意到高務實在這裏居然也提到「商人」。
之前高務實說，他要打擊奸商，此處卻又說要保護商人「不受惡意盤剝、不受惡意欺凌」，這……到底哪句是真，哪句是假？
然而高務實宛如學成了佛家的「他心通」，風輕雲淡地繼續道：「雅齋公是不是有些猶疑，我何以一邊說打擊奸商，又說保護商人？」
胡執禮確實懷疑，但高務實既然問了，他也不好直言，只好答道：「想必司徒以為商人也有好人？」
這話倘若在後世說出來，肯定惹來一片罵聲：什麼叫想必商人也有好人？難道商人全是壞蛋？
沒錯，後世不會認為商人全是壞蛋，合法做買賣的商人肯定占絕大多數，這才是事實，也是主流觀點。
然而這個觀點在大明並不「主流」，主流的觀點是「無奸不商，無商不奸」——奸者，奸詐也，顯然不是個褒義詞。
如果只是民間持這樣的觀點，那還好辦，關鍵是大明的開國皇帝太祖朱元璋也是極端仇商的人，這就導致官
第142章 從祖意，未必行祖法
