「感謝電影局提供這樣的機會與我們交流，我們非常珍惜這次機會，因此我們匯總了部分電影人的意見，就我們所關心的問題草擬了一份提綱，希望和與會者一起討論。有不當之處，請各位指正：
1，十多年來，內地人在內地拍攝的部分作品，由於種種原因沒有公映。我們希望管理部門能對其審查，以使這些沒有經過審查但並不違反國家法規的作品，得到與公眾見面的機會。
2，我們希望電影的審查或未來的分級制度，能對社會公開。包括影片製作者，媒體在內的公眾可以了解各地的審查或分級標準，以及人員名單，並能在媒體上發表具體的審查意見。
3，我們認為，應該以分級制度來取代審查制度。分級制的科學性在於，首先能保證電影導演的創作自由，同時對影片的受眾範圍予以分類和限制。這意味着有關部門能有效引導和控制電影受眾，導演也能充分享有憲法賦予的創作自由。
4，我們認為一個民族的文化與物質發達同樣重要，所以我們希望對本土電影中具有創造性但市場能力有限的作品，予以政策性的資助和保護，以保證民族電影文化的長久活力……」
喧囂之後，會議室里變得很安靜，張先民覺得時機已到，便打了個招呼，開始念那篇諫書。
他的語速很緩慢，大家也聽得很仔細，即便那口音和咬字，在略緊張的心情下，顯得有些笨拙和滑稽。
「我們希望，此議題能夠在更大的範圍內討論。此提綱僅代表提綱起草人的觀點，起草人名單為：雎安奇、賈璋柯、樓燁、王曉帥、張先民、張雅璇、褚青。
2003年11月13日。」
張先民就感覺頭腦空白，只是機械的在讀，可當這六百多個字念完，又坐下的時候。嗡的一聲，千思萬緒紛涌而至。
實際上，在95年的時候，他就主動聯繫過媒體。用傳真發了一個聯署簽名的東西，但當時沒人敢報。
不僅是他，很多導演都做過，或者一直想做「上書」這件事，比如滕文驥等人。甚至有一年。他們商量要將意見書複印200份，拿到金雞獎晚會的門口派發。
最終，都沒了生息。
而今天，那麼多電影人期待着的一種聲音，終於實現了。
這份提綱不完善，不具體，它的價值就在於：這是惟一當着電影局官員的面，念出來的東西！
或許他們轉頭就忘記，或許他們根本不理會，可畢竟。他們聽到了真正來自於電影人的聲音。
張先民揉了下眼睛，強忍住情緒。
人都說，朝聞道夕死可矣，他談不上那種境界，但至少能確定，今天過後，此生無憾。
至於電影局那些人，聽完並沒有莫名驚詫，起碼錶面如此。因為佟崗就隱蔽的抽了下嘴角，隨即被笑容代替。
在他看來。對面的那幫傢伙幼稚無比，可又不得不安撫，便簡單理了下頭緒，道：「張老師說的很好嘛。我們就是要這樣，敢於發聲，敢於提意見。只有這樣，我才能互相了解需求，化解以往矛盾，並建立新的和諧關係。剛才這份提綱大家都聽了。我們不妨以此為話題，展開討論，都談談想法……老吳，你覺得呢？」
他轉頭問吳科。
對方自然收到，嫻熟的捧場道：「現在不比從前，我們的電影現實和電影使命都在變化和調整，正是大家齊心協力的時候，所以更需要我們之間有一種良好的互動和信任。呃，我先講講我的觀點吧。」
他咳了兩聲，繼續道：「提綱的第一條，我覺得就是個看到的問題，暨在現行的電影體制下，能不能看到作品。這個就很實在了，我先給你們一個數據，每年國內產出的電影，有明顯違規內容並且我們記錄在案的，約有十部左右。但還有很多不知道內容的，或者知道內容沒看過，看過了又沒有交流，交流了又沒達成共識的電影，這個數量就太多了。而且現在導演也越來越多，我說句老實話，你們這些名聲在外的，我們才有能力關注，就像小賈，你哪天把《站台》拿來讓我們看看，一起探討探討。但如果是沒名氣的導演，他們拍了什麼電影我們都不知道，何況內容呢？」
「而對於大家關心的，以前的地下電影能否公映的問題，我們確實認識到某些做法的不
