當然，方明華不會傻比的當場指出讀書班初評後提供的20部不夠全面，他又拿出111部的大名單仔細看起來。
還好，這些都在這個名單之內。
接下來的半個月時間內，23名評委會成員就是要閱讀這20本長篇，同時各自發表各自意見進行充分討論。
雖然看上去15天閱讀20部長篇時間緊迫，實際這些在座的成員大部分都已經閱讀過，現在只需要重點閱讀，同時傾聽別的委員對某本書的看法。
今天就《雍正皇帝》展開討論。
《雍正皇帝》是作家二月河創作的歷史系列，為「落霞三部曲」的第二部，該部共分為上中下三部，分別是《雍正皇帝·九王奪嫡》《雍正皇帝·雕弓天狼》《雍正皇帝·恨水東逝》。
現在發言的是《文藝理論與批評》副主編鄭伯農。
鄭伯農今年快60歲，是閩高官樂人，普通話裏帶有濃厚的家鄉口音，如果不仔細聽都有點清不清楚。
「同志們，仔細看《雍正皇帝》這套書，我認為是一部優秀的歷史，它的優點主要集中在以下幾點。」
鄭伯農戴着老花鏡，拿着一個筆記本念着：「一、寫法獨特，這本書寫法有些類似《《紅樓夢》，即不僅依靠主題、人物﹑情節結構等方面的生動，還依靠大量的繁密的日常生活細節的描寫。」
「二，將純文學的追求與通俗文學的手法結合起來，也是《雍正皇帝》的一個重要特點.」
「三、基於史實的敘寫，使對權力鬥爭的描寫開拓了歷史創作的廣度和深度，而非過分迎合大眾的閱讀興趣所導致的「削平歷史文化深度的平面化消遣娛樂功能.」
鄭伯農的發言足足持續了十分鐘才結束，會議室里大家都開始低聲議論起來。
「明華，你覺得這本書怎麼樣？」坐在方明華身邊的雷達低聲問道。
「我覺得鄭主編的發言很有道理。」方明華也沒有隱藏自己的觀點。
「這本既讓人們在宏大壯闊的歷史畫卷中看到了紛繁複雜的歷史事件和歷史鬥爭，又讓人們在溫婉、細膩的風俗畫中感受到清新、樸實的歷史風土人情，而且人物塑造也相當不錯。」
「嗯，確實是。」雷達點點頭說道：
「當初讀書班成員們從一大堆書里看到《雍正皇帝》時，起初以為只是一部普通的通俗讀物，差點就扔到一邊，後來無意中翻閱才發現是一部不可多得的相當有份量的長篇，就搶救回來了.喂，你說，這本書最終能不能獲獎？」
當然現在說獲獎還為時尚早，但關係好的私下談論下也沒什麼，方明華剛準備開口，突然聽到有人說道：「剛才聽了鄭主編的發言，我來說說我對這部不同意見。」
怎麼又是一個說話聽起來費勁的？
方明華一看，原來又是一個閩省人！
曾鎮南，閩省漳浦人，社會科學院文學研究所《文學評論》副主編。
呵？
兩個閩省人打擂台了！
會場上頓時安靜下來。
「剛才鄭主編談了這部的優點，我也認同的，但是！」說到這裏，曾鎮南頓了頓，環顧了下四周加重語氣。
「這部也有他的缺點，有的我認為是致命的！依據學術界公認的歷史對史實處理的原則：著名歷史事件的情節一般不宜虛構，重要歷史人物的基本面貌一般不宜虛構」。
「但這部，對雍正之死進行了自以為是的改編！雍正之死歷來是清宮疑案之一，民間所說、史書所載無非兩種：正常死亡和仇女所刺；但這部的作者卻獨創了其一家之言：飲刃自殺，嚴重違背事實，是這部最大的敗筆！也是對歷史創作標誌的褻瀆！」
「另外，中還有不少這樣的敗筆，即僅僅因作者為抖一下自己的歷史書袋以示其知識淵博而出現的明顯的史實誤差「。如第五十二回：高鳥已盡良弓宜藏，書生明哲克保全身「中，有這樣一段話:
看到對方滔滔不絕的講話，方明華目瞪口呆。
臥槽！
幸虧我沒寫過歷史，在這沒有網絡的時代，沒有那多資料讓你去查，寫出來估計被這幫人罵死。
