東非目前的人口（算上土著）和英國的澳大利亞殖民地相當，不過想徹底開發東非，這點人口根本不夠看。
和加拿大，澳大利亞等英國殖民地不同，其背後站着如日中天的大英帝國。
所以加拿大和澳大利亞人口雖少，安全性不成問題，尤其是澳大利亞，四面環海，沒有外敵。
而東非殖民地背後只有恩斯特和黑興根財團，經不起折騰。
而想要掌握東非唯一的辦法，就是不斷的移民，人口多了，自然安全性就穩妥一些。
就像奧斯曼和遠東一樣，在面對列強時，雖然被迫讓出部分利益，可憑藉可觀的人口和體量，沒有人能一口吃的下。
當然，印度這種反面素材不算，所以民族凝聚力不是空中樓閣，而是真的存在的。
要想保證東非統治的穩定，就必須不斷加強移民的認同感，同化和消磨其獨特的文化，最後形成一套獨屬於東非自己的文化認同。
如果搞西方人種論那一套，必定埋下禍根，所以哪怕是黑人土著，恩斯特也不否定其智商。
恩斯特在編訂殖民地教材的時候，對黑人土著的描述是，可以通過教育進行改造，但其受歷史和文化的影響，使得改造其成本極高。
恩斯特沒有說黑人就比其他人種差，但是黑人連種地都不會，還處在極其原始的階段，其思想觀念沒有上百年是扳正不過來的。
而且要是不驅逐黑人，哪來的東非土地給你們這些移民生存，所以你們要學會感恩，牢記自己作為東非德意志人的身份，未來回饋祖國。
坦誠相見，總比最後謊言被揭穿的好，現在所有東非的移民都是恩斯特的幫凶，未來這筆賬東非移民的後裔總不能算自己祖先的頭上。
至於種族主義，恩斯特本身就不相信這一套，在東非更不會用這一套理論。
在東非歷史教材中，人類起源這一章，恩斯特將人類的起源之地定在了東非（實際歷史上東非人類化石發現於20世紀晚期），並將人類分化為三支，一支前往西非，一支前往中東，一支前往沿海。
對應下來，就是黑人，歐亞人，棕色人種。
對歐亞人則細分為三個幼支，一個是地中海人種（羅馬人和阿拉伯人），黑髮黑眼；東亞人種，黑髮黑眼；北歐人種，金髮碧眼。
其中對於膚色的解釋是，按照緯度劃分，一般緯度越高，膚色越白，所以不同的膚色是由於環境變化而造成的。
對北歐人種為什麼金髮碧眼的解釋是基因變異造成的，論據是世界上其他地區的人種都是黑髮黑眼，而北歐人種的頭髮和瞳孔顏色多種多樣呈現不穩定性狀（棕色，金色，紅色）
而這個編造的人類起源還有一個有意思的地方，就是將棕色人種單獨列出來，將其描述性靠在海邊撿海和捕魚而擴散，所以印度人，印尼人，大洋洲土著都被恩斯特安排進了棕色人種。
黑人麼，就不用說了，生活緯度低，日照強烈，常年衣不蔽體所以經過幾萬年的沉澱，變成今天這個樣子。
這一套理論如果傳回歐洲，恩斯特絕對會成為歐洲白左們口誅筆伐的對象，可惜這裏是東非，恩斯特的一言堂，唯一有資格批評恩斯特的人是馬西米連諾一世。
不過馬西米連諾一世對恩斯特編撰的教材非常認可，因為他當初去當墨西哥皇帝，其治下就有許多印第安人，作為一個君主，雖然不知道恩斯特哪找來的歪理，但馬西米連諾一世認為恩斯特做的很對。
將所有人種劃歸到一個大家庭里，而且選用了部分達爾文的理論，可以消弭東非各族之間的矛盾，之前說未來這些學習東非教材孩子，他們長大後的世界觀就被重新鑄造了。
當然這套教材也給恩斯特自己的污點放大化了，你既然不承認黑人土著是劣等種族，那伱還對這些黑人土著這麼殘暴，這不就是單純的壞麼！
邏輯上確實如此，可恩斯特一點也不在乎，不過是承擔殖民者和侵略者的罵名罷了。
縱觀人類歷史，那些同樣的人，只要是勝利者，總有人會紀念他的，就比如俄國那些大帝，遠東的秦皇漢武，哪個不是這樣的人，本民族會牢記他們對本民族的貢
