第383章 德與刑 法
啥？
法制之法下的綱常倫理？
你.。
這一句話頓時惹得在場不少人想要噴粗口。
真是從未見過如此厚顏無恥之人。
富弼也被張斐的智商給逗樂了。
還能這麼玩嗎？
他之前提出的那個問題，也是在場所人期待的內容。
但凡有點認知的人，也知道這法制之法的理念與綱常倫理是存在根本性矛盾的。
三綱就是森嚴的等級制度。
而法制之法強調的是個人利益，法的兩端必然是趨向於平等的。
故此，妻告夫這條律例，在法制之法下，就必然會存在問題。
這無關對錯，不是講道理，而是要講三六九等，這是制定好的。
關鍵這是為皇權服務的。
董仲舒弄這一套體制出來，不就是為了幫助漢武帝達成集權統治。
課前之時，富弼、王安石都很好奇，張斐會怎麼解釋這個問題。
解釋不好，他真的可能會再進去的。
但是他們萬萬沒有想到，張斐將其中矛盾，解釋為法制之法和法家之法的矛盾，然後拋出法制之法下的綱常倫理。
這可真的是絕了。
還是你小子會玩啊！
嚴復一眼就看穿張斐的把戲，你就是想藉機改造綱常倫理，當即反駁道：「什麼法制之法的綱常倫理，綱常倫理乃是儒家思想，與伱法制之法有何關係，簡直豈有此理，你休在此妖言惑眾。」
不少士大夫也紛紛抨擊張斐這個說法。
什麼法家之法的綱常倫理，法制之法的綱常倫理。
我儒家也忒沒面子了，任由你們給搓圓捏扁。
你在這糊弄誰呢。
富弼、王安石聽着他們的反駁之論，也面露疑惑之色，你這一招雖然巧妙，但人家也不傻，不可能接受你改造出來的綱常倫理。
這種事就沒法講道理。
你唯一能做的，就是直接否定綱常倫理。
張斐並未與之爭論，等到他們噴完之後，他才緩緩向學生們說道：「雖然有不少人反對，但是我相信在坐的所有人，也應該都承認一個事實，就是我們在第一堂課所提到的問題。
在秦國時，法家是徹底驅逐儒家，唯法獨尊，只有一位大儒荀子入秦宣道，但也以失敗告終。可即便是漢武帝獨尊儒術時，法家思想依然在各朝律法中存活下來。從《唐律疏議》和我們的《宋刑統》都能夠找到秦國留下來的律例。
記得當時有人就說，儒家海納百川，吸收了法家的優點，這我也非常認同，但不管怎麼說，不管是《唐律疏議》，還是我們的《宋刑統》，都體現出儒家與法家的結合。
對此，可有人有異議？」
學生們都搖搖頭，表示沒有異議。
這個儒家一直以來也都承認。
張斐又問道：「你們可知道二者是如何結合的？」
「大德小刑。」
「前德後刑。」
「貴德賤刑。」
學生們紛紛答道。
「回答的非常不錯，總結起來就是！」
張斐在木板上寫上「德主刑輔」四個大字，又問道：「德主刑輔，這麼寫沒錯吧？」
學生們紛紛點頭。
張斐又回到講台邊，道：「蔡卞，你來說說這四個字的意思？」
蔡卞受寵若驚地站起身來，稍稍組織了一下語言，才道：「秦國之時，遵行『事皆決於法』，用嚴刑峻法去治理國家，以至於百姓怨聲載道，民不聊生，二世而亡。
自後漢初遵循黃老之學，奉行『治道貴清淨而民自定』，便有了之後的文景之治。
在漢武帝時，董仲舒就提出，『奉天法古，興教化，抑豪強，貴德賤刑，官不與民爭利，養士辦學』，自此便有了老師寫得德主刑輔。
意在用德治教化百姓，使百姓遵守禮儀，以求『不令而行，不禁而止，從上之意，不待使之，若自然矣』
