殿試與鄉試、會試在號舍內考試不同，這是一次在皇宮奉天殿外舉行的露天考試，天氣晴朗還好，若是遇到陰天下雨，考試便會相應延期。
考試的日子都是由欽天監算出來的，但即便是科學昌明的時代，也無法精確判斷一天內是否颳風下雨，更別說讓欽天監的人提前好些日子去算，這本身就有點兒撞大運的意思。
好在老天爺給面子，風和日麗，在這樣的環境下考試，算是一種享受。
弘治皇帝朱祐樘高高在上，身邊分列十四位殿試閱卷官，而在他們面前的露天廣場上，坐着本屆殿試應試的三百名貢士。
隨着制誥宣讀完畢，以制誥為主體的考題也下發到每一個考生手中，考生可以將制誥詳細閱覽，從中找出本次策問題的四道小題。
&曰：朕惟自古聖帝明王之致治，其法非止一端，而孔子答顏淵問，為邦但以行夏之時、乘殷之輅、服周之冕，樂則韶舞，為言說者，謂之四代禮樂然。則帝王致治之法，禮樂二者足以盡之乎？」
&儒歐陽氏有言，三代而上治出於一，而禮樂達於天下，三代而下治出於二，而禮樂為虛名，當時道學大儒稱為古今不易之至論。今以其言考之，上下數千餘年，致治之跡，具在可舉而論之乎？」
&三代而上，無容議矣，漢高帝嘗命叔孫通定禮樂，負魯兩生不至，謂禮樂積德百年而後興。厥後三國分裂，其臣有諸葛亮者，而世儒乃或以禮樂有興，或以庶幾禮樂許之，蓋通與亮之為人，固不能無優劣。要之於禮樂，能興與否，亦尚有可議者乎？」
&國家自太祖高皇帝，以神武創業，聖聖相承百有餘年，禮樂之製作，以時以人宜無不備矣，然而治效之隆未盡復古，豈世道之升降不能無異耶？抑合一之實，猶有所未至耶？朕祗承丕緒。夙夜惓惓欲弘禮樂之化，益隆先烈而未悉其道，子諸生其援據經史，參酌古今，具陳之，朕將親覽焉。」
沈溪拿到制誥全文，通覽一遍，很快便將四道問題全數找了出來。
這是一篇關於禮樂的制誥，第一題說得很明白：「則帝王致治之法。禮樂二者足以盡之乎？」
意思是，禮樂二事，足以道盡帝王致治的方法嗎？
這問題從辯證角度來說，純屬扯淡。光靠禮樂就能治國，那要軍隊做什麼？外敵入侵時你派人去給那些蠻夷講禮樂？法度又作何用？做帝王的如何用至高無上的大權去震懾人心？
但在這裏，這道題卻不能這麼論，因為禮樂之治可是出自至聖先師孔子之口。顏****孔子為政之道。子曰：「為邦但以行夏之時、乘殷之輅、服周之冕，樂則韶舞，為言說者。謂之四代禮樂然。」
連孔聖人都說了，只要把禮樂搞好，則天下安定，四海昇平，你敢跟聖人唱反調，你是不想要功名了是吧？
所以第一題，就算你不同意孔聖人的說法，也要贊同這種觀點，因為這是科舉考試，不是讓你自由發揮。
第二題則根據第一題來進行引申，問的是為何漢唐宋三代的禮樂之治不及上古堯舜禹三代？
這又是一個偽命題！
根據歐陽修的一句話，非要說漢唐宋三代的禮樂之治徒有虛名，不及上古堯舜禹三代，你歐陽修是誰，不過是宋朝的一個大儒，有一天他突發奇想，如今大宋朝的禮樂之治不怎麼樣啊，然後就開始發表見地。
可問題是，上古堯舜禹三代的禮樂之治到底什麼樣子，沒有人見過，所查所證不過是通過春秋之後的一些典籍，沒親眼見過誰知道堯舜禹的禮樂之治就不是徒有虛名？
實際上那時候的人連生存都成問題，茹毛飲血的事沒少做，這就是儒家所崇尚的禮樂之治？
可三皇五帝到底是儒家所崇尚的聖明君主，聖明君主必定有聖明之治，禮樂之治超乎後世，連歷代皇帝都不敢自比三皇五帝，若哪個皇帝真這麼說了，必然會被史家恥笑。考生若拍馬屁說，陛下聖明禮樂之治可超堯舜禹三代，你這是馬屁拍在馬蹄上。
看到這問題，沈溪又有些無奈，沒辦法，還是要做違心之言。這兩道問題都是典型的唯心的考題，想辯證地去理解根本行不通。
好在第三題看起來像那麼回事。
第三題問的是，如何評價叔孫通和諸葛亮在禮樂之治上的建樹和作為？
叔孫通和諸葛亮都是一代名儒，一個接受漢高祖委託來制定漢朝禮樂法度，諸葛亮則是靠禮樂來教化百姓，令漢室偏安一隅但儒學禮樂並未因此而斷絕。二人貢獻都不小，可前文已經把論調給定了，堯舜禹三代的禮樂之治是後世無法超越的，就算你要評價叔孫通和諸葛亮，也不能違背這個原則，把他們捧到太高的位置。
第三題算是四道題中一個區分優生和差生的關鍵點，屬於對歷史人物的評價，若考生對這二人不熟悉，想把這道題回答好是有些難度的。在沒有考試大綱的情況下，考生未必會去研究叔孫通和諸葛亮二人到底在禮樂之治上有什麼成就，單從題面上來回答，文章所論必會有失偏頗。
……
……
沈溪基本是看一題，便在草稿紙上做一題，一共四道題，前三道題的文章全數在草稿紙上寫好後，他才着重考慮最後一道題，這是四道考題中所佔議論比重最大，也是最重要的一道題
