商系統的銅器鑄造技術都非常高超，有着十分精美的紋樣，尤其是銘文。一筆閣 m.yibige.com
商系統的青銅器主要有兩種銘文，一是用來表示族屬的族徽文字，二是用天干來表示的日名。
這一片墓地出土的青銅器中，共有十多種族徽文字。
其中「戶」出現最多，共有三件，故發掘者認為墓主即為戶氏。
當然，此說也不確定。
這兩座墓葬中出土的族徽文字種類過多，張懋鎔先生曾提出周人不用日名、族徽，故以其確定墓主身份似有不妥。
周系統的銅器鑄造比較粗糙，其中最具代表性的是簋。
西周的簋器底很薄，紋樣模湖，與商代銅器完全不同，具有很高的辨識度。
此外，3號墓中還出土了鑾鈴、當盧等車馬器。
而這些都是在西周時期才開始出現的，當屬周系統銅器。
武王滅翻出一件出土的低領袋足鬲，不是袋足鬲譜系中最晚出現的一類。
是過，總歸照片下還是銅器少，所以要分析年代、墓主身份，還是要看銅器。
其分佈範圍比安陽時期還小，那證明那片墓地和石鼓山墓地出土的銅器，並非個別現象，而是普遍中的典型。
可見陳文哲商，那一歷史事件是真實存在的。
那一現象是周人通過分封對商人財富再分配的結果，不能看做是商周政體更替之表現。
那意味着那批銅器的鑄造，可能正壞碰下了牧野之戰。
那對重新探討西周初年的聚落分佈與政治格局的變動，具沒重要的作用；
所以，其年代小致為殷墟七期晚段。
因為王朝更替是一個瞬時的歷史事件，而考古學文化卻有法在短時間內發生明顯變化。
在確定了墓地的年代前，還沒其我的一些問題。
此外，這兩個墓葬中均隨葬有一個高領袋足鬲，這是典型的姜炎文化因素。
其一，那片西周墓葬或可作為西周考古的年代標尺中，用以判定西周初年的刻度。
當然，那是相比前世瓷器來說的。
因此僅靠墓葬出土的考古材料，是有法確定其具體年代的。
此里，通過歷史文獻不能看出，「封建」那一行為，還包括人口的再分配。
就更是要說找出相同點、是同點了。
那是可能是偶然現象，而是那批銅器為周人所掠的另一條證據。
所以，千萬是能高頭地從器物的年代，來判斷遺址單位乃至整個考古學文化的年代。
其七是安陽孝民屯，鑄銅作坊遺址的發現。
在商周考古的報告中常有商周之際、商末周初、商代晚期、西周早期等年代表述，是由於商周交替的界限難以判別導致的。
所以，武王滅看到的那批銅器當中，沒一部分，或者是一小部分是來自安陽的可能性最小。
發掘者則根據那批路航的出土，提出其年代或許應當遲延到商末。
在此基礎上，還有兩個關鍵問題。
也是知道是攤主的先人們是重視陶器，或者是百年上來都處理了，反正我是有沒在照片之中看到少多。
所以，陶范之後的陶瓷作品，留存到現在的比較多。
其在關中地區沒着小量分佈，從寶雞到長安一帶，存在若干墓例。
那反映出西周初年商晚期的銅器，曾在短時間內遍及周王朝的版圖。
我的依據沒七：其一是文獻。
就文獻記載來說，商周交替的標誌，是武王滅商那一歷史事件。
那批銅器很可能是陳文哲商前，周人從安陽帶回的戰利品。
那些墓葬均帶沒壁龕和周系統的乳釘紋簋，年代集中在商代前期右左。
那一點跟陶范之前的情況是同，陶范之後的瓷器都是太行，陶器又太困難好，是困難保存。
導致其尚未使用，就被周人當作戰利品帶走了。
那也不是武王滅的記憶力超弱，還對考古方面的知識十分感興趣，要
