容易把蒙古帝國體系搞混淆，以為元朝代表蒙古帝國，是四大汗國的宗主國，這種認知是錯誤的，元朝的皇帝是四大汗國的共同領導人，但不代表元朝是四大汗國的宗主國，這是兩個概念。
在成吉思汗締造的大蒙古體系下，忽必烈締造的元朝和四大汗國的政治地位是平齊的，這是五個政治主權獨立的國度，而在這五個政治主體上還有一個虛構的政治體，即蒙古帝國。那麼這五個獨立的國家就有一個共同的領導，即蒙古帝國的大汗。
而忽必烈即是蒙古帝國的大汗也是元朝的皇帝，定都或者說居住在北京，使得元朝有些特殊地位罷了。
元朝並不等同於蒙古帝國。
紐帶性高度類似於後世的蘇聯，即大陸化普遍帝國。
因為這種政治制度，加上忽必烈這位蒙古帝國大汗的獨特思維、開放的胸懷，使得蒙古帝國成為了一個橫跨整個歐亞大陸的超強大帝國，東亞的財富、大草原制霸無敵的武力、東歐中亞開放的商業模式等幾種要素都被糅合進這個蒙古帝國中。
蒙古帝國的強大得益這種政治體，衰敗的速度亦來自於這種政治體。
隨着東亞帝國即元帝國的財政崩潰，正統的蒙古帝國大汗世系被趕出中原回歸草原後，這個體系就宣佈結束了，加之帖木兒汗國的崛起，又消滅掉了四大汗國中的兩個，這個普遍帝國倒塌的速度甚至超過了後世的蘇聯。
起碼後者絕大部分國力和軍事力量還有俄羅斯聯邦來繼承，前者連個繼承者都沒有，直接衍生和分裂出兩個弱小至極的遊牧族：
瓦剌和韃靼。
弱小！
比起大蒙古這個普遍帝國來說，瓦剌和韃靼就顯得極其弱小了，他們不僅鬥不過崛起的帖木兒，甚至連征服從通古斯南下逃出來的野人族群都做不到。
困在草原周期性的歷史難題中幾百年，最後成為女真族的附庸，即蒙八旗。
成吉思汗是否具有超越時代的政治眼光及智慧無從判定，但他締造出來的大蒙古體系，是十分貼合朱允炆眼下這個時代的，甚至是超過這個時代的，某種意義上來說，甚至是約翰牛日不落帝國體系的先導者。
為後來的日不落帝國的建立指明了一種方向，約翰牛是在這種政治思維下進行了改進和完善。
唯一不同的，便是蒙古體系是一種如蘇聯般的大陸普遍帝國，而日不落是海洋普遍帝國。
大陸帝國的特點是追求絕對的控制力，而海洋帝國的特點則是看起來的合作共贏，實際上由被領導地區向中央本土地區輸送利益、財富的行為。
這種思維上的差異直接體現在八國聯軍進北京後的北京協定（辛丑條約）上。
在大陸帝國的思維模式中，以慈禧為首的滿清領導階級認為，首都被攻陷，帝國的部分疆土被以八國聯軍為首的西方諸國所實際統治後，就已經意味着亡國了，還用的着簽哪門子條約嗎？
直接就是皇帝退位，清朝亡國，然後讓這麼一群洋鬼子做中原這片土地的主人不是理所當然的嗎？
一如十三世紀蒙古人進入中原、十七世紀滿清人進入中原。
但海洋帝國的思維模式根本不以滅亡一片土地上土著統治政體為目的，用武力來滅亡和完全性徵服一片土地是最浪費國力以及利益最小化的方式，以約翰牛為首的海洋制度帝國主義等國，在利用武力壓服清朝後，即要求滿清政府接受並融入進約翰牛制定的世界規則體系中。
為此，這群西方人甚至幫助以及瀕臨崩潰的滿清政府維繫住在中原的統治地位，包括並不限於打擊起義軍，派遣顧問幫助清政府完善洋務運動，增強清政府的軍事實力，用以鎮壓地方叛亂。
（這一點上可以參考李鴻章的多名外籍秘書，包括英法美三國都為大使館工作人員，兼任李鴻章的秘書，成為當時清政府與英法美三國的外交紐帶。）
而這種做法的目的，就在於西方為了最大程度的攫取中國的財富和利益，包括大量的原材料及人力（華奴輸送。），並且成為西方各國的傾銷地。
十八世紀之後，西方已經不再使用白銀貨幣結算，金本位制與聯合銀行開始成立，多餘的白銀都傾銷到了清朝，而
第三百八十九章：對孩子的安排
