題目出得中規中矩，不帶有任何政治影射，看起來完全就是張邦奇出於對士子學問的考校。
在院試中，摒除了像鄺洋名這樣把個人思想強加到科舉考題的行為，這樣的題目看起來很工整，但恰恰就是這種文章不好寫，因為你不太好把握主考官的政治傾向。
沒法從題目中發掘其政治傾向，那就沒法探知他的好惡，寫文章時反而容易出現瞻前顧後，甚至寫出衝撞主考官政治理念的文章，就算你才學再高，最後也要落得個鎩羽而歸。
第一題。
孟子題。
意思很簡單，就是治理天下和耕地不可能同時來做，官員有官員的事，小民有小民的事；有人用腦，有人用力。
至於「勞心者治人，勞力者治於人」這句話很經典，說的就是你想成為社會上層，就要靠讀書來博上位，如果只想靠體力在這世上存活，那永遠要受人治理。
「治於人者食人，治人者食於人」，這是表明一個道理，被治理者向別人提供吃穿用度，管理者的吃穿用度則仰仗於人。
朱熹的《孟子章句集注》中，此段表述為：「治於人者，見治於人也。食人者，出賦稅以給公上也。食於人者，見食於人也。此四句皆古語，而孟子引之也。君子無小人則飢，小人無君子則亂。以此相易，正猶農夫陶冶以粟與械器相易，乃所以相濟而非所以相病也。治天下者，豈必耕且為哉？」
通篇來講，就是社會分工的問題。
就算你是治人的勞心者，也要靠勞力者來養活，這算是對社會關係的一種詮釋，在人類這種群居動物面前，必須要做到分工明確，才能保證社會的正常運行，最終成為萬物之靈，統治這個世界。
孟子在一個社會生產力極度落後的時代，能清楚地看到這一點，也是他能成為儒家亞聖的重要原因。
朱浩認為第一題，不涉及政治傾向，比較容易寫，只要把論點說明便可。
「事出於專而精於行焉，國治平而不亂則在各行其道。」
開篇破題，講究一個穩。
符合唐寅的忠告，在這種一心求穩的主考官面前，不需要講什麼大道理，不需要冒頭，只要能把所思所想在紙面上表現出來，就算合格，你一個縣案首便能確保獲得秀才功名。
至於論述方面，只需符合破題中「各行其道」的論點便可。
……
……
第一題，對朱浩和在場考生來說，應該不算太難。
難在第二題。
第二題的字面意思是：
孔子說，中庸之道不能大行於世，我知道原因了，在於「智者過，愚者不及」；一個人不能理解中庸之道的博大精深，也在於「賢者過，不肖者不及」。
朱熹論述：「道者，天理之當然，中而已矣。知愚賢不肖之過不及，則生稟之異而失其中也。知者知之過，既以道為不足行；愚者不及知，又不知所以行，此道之所以常不行也。賢者行之過，既以道為不足知；不肖者不及行，又不求所以知，此道之所以常不明也。道不可離，人自不察，是以有過不及之弊。」
孔子講這一段時，可說是非常符合中庸之道。
一般來說，你學無止境，達到「至善」的標準，對人世間種種規律和人情世故都能參透，也明白萬物變化的道理，總該明了中庸之道吧？對不起，孔子說了，你是智者、賢者，你理解不了中庸之道的高深。
朱浩有種「這他娘的是在說我」的錯覺。
因為從某種程度而言，朱浩覺得儒家的中庸之道是一種禍害人的思想，逼着人從至善往「亞善」，甚至往平庸的路上趕，人不追求至理，只追求中庸，說好聽點這樣方便你在人世間立身處世，但這恰恰是統治者希望看到的結果。
像朱浩這種天生沒有皇權至上思想的人，不會接受被人愚弄，為了在人世間生存就要各種委曲求全。
當然說「愚者不及」，那就更好理解了。
你笨，理解不了，就沒有資格達到聖人所言的「中庸」，在聖人看來，人家的思想還是很高端的，不是下里巴人能奢求。
問題來了。
意思誰都明白，可怎麼論述呢？
論中庸之道？
可問題是，題目是讓你論為何會出現中庸之道不能大行於世的原因，僅僅是聰明人和笨人各自因為超出了認知，不能達到一個上下幾何數的範疇，所以被摒除在外？
再或是這世上過於聰明的人和過於愚蠢的人太多？
更重要的是，你不知道張邦奇心中是怎麼想的。
朱浩就要好好研究了。
……
……
朱浩閉上眼認真思索。
沒有政治傾向，恰恰才是最大的政治傾向。
張邦奇屬於少年得志，青年時便已考中進士，科舉路順風順水，他會追求中庸之道嗎？
會！
張邦奇是否有政治野心，追求名利場上更進一步？
這是自然。
以張邦奇的成長經歷，他應該屬於壯志未酬的官
