是他兒子，這一點可以說是人之常情，也可以說盧卡斯對自己的孩子的教育是成功的，他沒有人云亦云，有自己的判斷能力。
不會因為他人的三言兩語就選擇相信，而是堅定地相信他，或許這也是盧卡斯一直沒有爆發的真正原因吧，因為他最在乎的家人，兒子相信他！
而另外一個相信他的人，是他兒子的教父！
一個本地的大家族的人，盧卡斯的兒時朋友之一。
還有一個，是個外來者，說英語的新移民，盧卡斯的同事和新女友。
和這群土鱉相比，盧卡斯的兒子的教父顯然是個大家族的後人，他的大宅足以宴請全鎮子裏的人，他的兩個姐夫也都（通過理性分析和警察的調查結論）相信盧卡斯的清白。
最為諷刺的是一個外來人反而是（通過和盧卡斯的相處）最相信他清白的人。
理性，智識這些東西和社會體制有一定的關係，但不要認為一個發達國家，文明許久的健康社會裏人就是百分百理性的，很多時候和教育有關和經歷有關，不曾見識大千世界的人，價值觀未經考驗的人，在特定情境中未必可以堅定的堅持理性，正如這個發達國家的小鎮裏，大部分人思想上是愚昧落後的，不管怎麼說，即便盧卡斯是變態，就去打死他的狗這都是殘忍的，愚昧的，不能被文明世界接受的粗暴行為。
當然就這部電影的情節設定而言，幼兒園園長格雷特的反應其實反而是非常正常的，她作為園長肩負重大責任，對小女孩兒的「投訴」大為震驚，並當作一件非常嚴重事件對待是情有可原的。
當然，不得不說她的處理手法非常差，不像是專業的教育工作者應有的行為，更不像符合法律程序！她的處理方式像個法盲村婦（我看見你就噁心！離我遠點兒）我能理解她的善良但不能原諒她的無知，業餘和常識匱乏。
我看我們國內新聞時經常看到為疑犯打碼的鏡頭——即便是殺人犯，因為案件沒有審結這人都只是疑犯，不應公開。一旦定案證據確鑿報紙雜誌電視都可以放罪犯照片。
有個詞語叫犯罪嫌疑人，但是注意在沒有真正判決之前，只是嫌疑人！
當然，介於事情關乎到孩子，所以園長的反應，可以說合乎常理，但是不合乎她的身份！
有人說盧卡斯有很多方法可以自證清白但他沒有做，並且在片尾他竟然還主動去抱了小女孩兒，不避嫌疑。
但是說這種話的人，其實真的挺可怕的。
這也是未經法制社會的人的思維邏輯。其實我非常理解盧卡斯的憤怒，屈辱——我為何要自證清白？還要開胸驗肺，剖腹驗粉兒？盧卡斯被污清白後的反應完全是一個文明法制社會裏正常人的反應：憤怒，不解但頑強。他不需要自證清白，錯的是其它所有懷疑他的人。
而且，自證，在這種事情，這類的事情當中，其實是很蒼白無力的。
孩子們眾口一詞，說的盧卡斯家裏的地下室，可是他家裏根本沒有地下室。
鎮裏的人不知道嗎？不，他們知道，只是他們不想改而已！
他擁抱小女孩兒是一年後發生的事，那時法制和傳統似乎都已經還他以清白，他攜新女友參加孩子的成人禮，他抱小女孩走過打着格線的地板磚，這是呼應之前他幫助小女孩兒回家時的情節，是坦蕩磊落的，同時也是給小女孩傳達他已經原諒她，她們的關係回到從前的善意。
然而，最後的一聲槍響打碎了他的美夢——原來他生活的小鎮，仍然是個蒙昧之地。那一聲槍響多半是小女孩兒的哥哥的警告（個人猜測）！
什麼是文明？文明就是尊重法制，相信自己的理性。什麼是野蠻？野蠻就是跟隨集體意志起舞，沒有個人意志，沒有理性或者理性不堅定。今天他是你的熟人朋友丈夫兄弟，明天他就是叛徒，內奸，工賊，不殺不足以平民憤。
其實電影裏面有幾個很細節，很值得令人細思的地方。
還記得，當盧卡斯半夜困守家中，他點着蠟燭照亮了家裏牆上高掛的出獵圖，似乎是在一片黑暗中苦苦摸索着答案。
他想要的，是出獵圖中圍獵的歸屬感？抑或先祖威風凜凜的榮光？
以前瞻仰這
