周赫煊這個靠抄襲武俠小說起家的「作者」，真的夠資格給人做老師嗎？
答案是，可以。
《神女》雖然有少量情節借鑑了原著電影，但也就是《金瓶》和《水滸》的關係。即便按照後世的著作權法來衡量，也完全夠不上抄襲，可以明確地說屬於周赫煊原創作品。至於《狗官》和《狗官外傳》，更是一筆一划都為周赫煊創作。
只從創作才能來看，周赫煊早就練出來了，他可以毫不臉紅地說自己是作家。
再加上來自於後世的各種文學理論，周赫煊絕對當得起大師身份，完全可以教導年輕人如何寫作。
聊了聊自己的作品，端木蕻良突然問道：「先生，你對『第三種人』怎麼看？」
「第三種人？」周赫煊突然笑起來，「那就是一幫……嗯，自以為清醒的醉漢。」
好吧，其實周赫煊想說的是：那就是一幫逗逼！
自從左聯成立以來，魯迅做為扛把子，帶領着左聯的小弟們連番打筆仗。先是跟以胡適、徐志摩等人為首的自由派、新月派文人論戰，接着又狂懟民族主義文學保守派（裏頭有許多國黨御用文人）。
而這兩年最激烈的論戰，就是左聯和「第三種人」的論戰。
何謂「第三種人」，就是既不左、也不右的第三種人，同時還不是傳統意義上的自由派。
這些文學上的「第三種人」，既反對國黨的高壓獨裁統治，反對御用文人的民族主義文學，又反對左聯的左翼文學思想。他們高舉智職階級、小資產階級文學的旗幟，自認為是中國文壇的一股清流。
當「第三種人」主動招惹左聯的時候，迎來了魯迅、瞿秋白等人的猛烈反擊，鋪天蓋地的口水噴得「第三種人」生活不能自理。而且他們的本來面目被輕易戳穿，那就是一群不敢挑戰獨裁統治，只敢向左翼陣營開炮的懦夫。
但「第三種人」的口號很有迷惑性，把許多自由派文人都吸引過去，以至於這場文壇罵戰持續了整整三年。
端木蕻良問道：「先生既然看不起『第三種人』，為什麼不站出來批評他們？」
「他們對社會無害，頂多只是浪費糧食而已，」周赫煊笑道，「只要沒來惹我，我又何必主動罵他們。」
端木蕻良畢竟是左聯成員，他說：「但『第三種人』橫加污衊左翼文學，甘當中央政府的幫凶，他們屬於人民的敵人啊。」
周赫煊搖頭說：「『第三種人』並非是國黨的幫凶，他們也寫文章罵國黨的。只是他們欺軟怕硬，罵國黨的時候不痛不癢，罵左聯的時候窮追猛打而已。而且在我看來，他們對左翼文學的某些質疑，還是有一點道理的。」
「什麼道理？」端木蕻良問。
周赫煊說：「這兩年的左翼文學，太過強調政治宣傳，忽視了文學本身的價值。」
端木蕻良不解道：「宣傳革命，宣傳抗日，宣傳救國，這有什麼不好嗎？」
「不是不好，而是太過偏頗，」周赫煊笑道，「你看如今左翼文學的大部分作品，普遍存在公式化、概念化問題。在我看來，那些根本不是合格的文學作品，而是披着文學外皮的政治宣傳單。左聯如果想要宣傳自身思想，直接印宣傳單即可，為什麼還要搞文學創作？」
端木蕻良道：「將需要宣傳的思想，夾雜在文學作品當中，更加有利於傳播和接受。」
「確實是這樣，但過猶不及，容易引起很多人的反感，」周赫煊笑道，「左翼文學應該做得更精緻一些，而不是口號式的吶喊，套路化和概念化創作無法誕生偉大作品，最多只能出現無數的文學宣傳單。我更喜歡，多一些茅盾先生《子夜》那樣的精品，那才是左翼文學的真正方向。」
「說得也是。」端木蕻良點頭道。做為一個文學天賦很高的青年，端木蕻良在閱讀一些左翼小說的時候，經常會產生這樣的想法：寫的什麼玩意兒啊，比我都不如！
「不過我相信，左翼文學會很快變得更有生命力。」周赫煊笑道。
30年代左翼文學的生命力，很大程度來源於東北流亡作家群。這些青年作家的作品，可跟套路化不沾邊，他們是用自己的血淚譜寫出來的。
