在創世，有名叫做「謝謝」的讀者發了一條長書評，內容如下：
「這文有點高不成低不就。
看得出來作者是有一定年紀看過些書有一定知識積累的人。不知道作者當初選題定綱的時候是咋想的？寫小說和做產品一樣，要想紅首先還是要了解一下自己寫給什麼類型的讀者看，這些讀者人在哪裏，需求喜好是什麼。然後就是發心，你希望讀者讀了一會感悟什麼，了解什麼？作者現在選的平台顯然讀者的平均水平到不到作者的日常交際圈認知水平。但是文章又大量出來一些專業的但是作者認為是常識的東西。你選了一個平台，平台的特徵偏好某種內容形式，就應該重塑自己的意識結構以匹配媒介和傳播特性。
另外作者選了90年代末開始的經典投資案例人物和事件來塑造主線路徑。但是在戲劇衝突和人物塑造上落點又很低。戲劇衝突沒看點，抑得不夠揚得不高，而且衝突事件跟這些經典案例特別不匹配顯得小器。戰略上有格局，戰術上有策略，執行上有細節才能豐滿智慧且動人。美劇每集一個故事，每季還設立一個整體懸念呢。結果寫得商戰不商戰金手指不金手指，雞毛蒜皮一大堆。人物塑造也很單薄，一本好的小說即使出場次數很短暫的人物也會立體豐滿，讀者是需要對小說中的人物有情感牽引的。作者寫的書很多時間都覺得其他人腦子不好使格局很低特別平庸。比方說寫孫宏彬，全是側面描寫，他跟主角可是經歷過一個事件好幾章的人物，結果作者完全像趕稿似的把事情交代完了，人物性格完全沒有埋進去。你是寫史啊，整個90年代末二十世紀初如此波瀾壯闊改變人類世界的二十年，由這些人物創造的歷史啊，就被你這麼寫了，真是遺憾。就算你是戲說，是創新位面，你自己不可惜嗎。
湯淼淼的設定是一個巨大的敗筆。一個作品傳播面越廣越應該考慮它的敏感性和體現作者價值觀的信仰。」
以上是這名書友的評論，雖然你只給了我三顆星，但因為你寫的很認真，所以我決定還是認真回復一下。
提煉一下這位書友評論的核心，主要有幾點：
1、平台選的不對，不該選創世，或者說既然在創世，就別寫這類題材。
答：這一點我在上架感言中說過了，當時確實是失誤，首發點了創世而不是起點，但現在來看，創世的讀者群體也並不是如同這位讀者說的一樣，我覺得還是可以的。
2、戲劇衝突和人物塑造問題。
答：人物塑造我不避諱，確實和一些大神的人物塑造沒法比，但在戲劇衝突上，可能作為讀者不了解，現在都市類的審核有多嚴，落點低也是無奈之舉。當然，我不否認，作為作者，自己在衝突的處理上，可能確實有更好的表達方式和處理方法，但那種寫法太危險。
作為網文來說，這本小說的類型決定了，除了幾個主要配角外，在初期花在每個配角上的筆墨不可能太多，也讓讀者產生了趕稿的感覺。不過，確實是趕稿啊，笑。每天四五千字，又沒有存稿，現寫現發，哪怕是金庸，看一看他在明報連載的小說初版和比較成熟的三聯版，幾乎就是兩本小說。所以，對這方面的批評，我虛心接受，但沒法改，只能靠寫的多了，逐步提高水平，來滿足這部分讀者的需求。
3、體現作者價值觀信仰和傳播思想的問題。
答：這只是一本網絡連載小說，寫來讓大家消遣娛樂的。另外，重點，下劃線，
我從不認為作者有義務和有權力把自己未必正確的價值觀和思想傳播給讀者！
每一個讀者，都是成年人，都有自己的世界觀、價值觀、人生觀，我不想做一個佈道者，對讀者諄諄教誨，而只是想做一個導遊，讓讀者能夠看到自己平時看不到的景色。
讓一個導遊來做導師該做的事情，這既是導遊的自不量力，也是導師的不負責任。
至於已經看過這些景色的遊客，甚至本身就在這個景色之中的人，當然會比作者更了解其中的奧妙。但要知道，大多數讀者不是，他們都是第一次來到這個景點。能夠寫的有趣，讓他們對這個景色產生興趣，覺得沒白來，我覺得這本小說的作用就達到了。而且，你的這個意見，和你說的第一條意見，其實是矛盾的，不是嗎？
讀者認真的書評，我也會認真回復
