馮見雄嘆了口氣：「范哥，你說的『長線投資、不靠賣股變現』的投資理念，理論上當然是可以存在的。如果一家公司盈利的年份，確保都給分紅的話，巴菲特之流完全可以靠分紅就把本錢收回來——但是，你見過中國有幾家『很有前途』的公司，給股民分紅了？
三桶油有盈利麼？它們好像是年年虧損啊。這樣的公司，每年的分紅連銀行存款利息都不如，你要股民長線持有幾十年，讓他們餓死麼？
別的盈利的績優股，有是有，可是你見過多少是現金分紅的？我敢說，100家盈利的a股公司，現金分紅的絕對不到10家。其他公司寧可財務報表花團錦簇、顯示盈利……但是到了年底的時候，寧可給股民配新股，也不把現金流拿出來分哪怕一毛錢紅。
當然，這招理論上沒錯，畢竟有『把盈利投入擴大經營、升級技術』之類的金字招牌擋着遮羞嘛。國家最喜歡吹噓的，不就是『當年港資短視、華為中興一盈利就想分紅，幸好任正非之流頂住壓力、與港資分道揚鑣，把盈利資金投入來年的再科研，才有了華為中興今天的成就』。
可是，a股上着幾百家績優股，個個都是華為中興麼？個個都有資格說『所有盈利現金流都要花在刀刃上』麼？
『股民的錢進了股市，就只能從其他後來的股民那裏擊鼓傳花得到套現、絕對不可能從融到資的上市公司嘴裏再吐出來』的比例，是不是太高了？」
網紅經濟學家們對格雷厄姆「價值投資」理論的理解，似乎僅僅只要滿足「公司的資產、未來預期盈利總現金流」高於目前的總股本，就叫「值得被價值投資」了。
但他們忽略了最重要的一點：
那就是價值投資的關鍵，在於股權投資金額的變現渠道是否健全。
按照價值投資理論，變現渠道應該包括兩類：
第一類是我不用賣出股票，就每年拿股票的分紅，如果可以比銀行儲蓄、債券理財這些利潤高，或者「預期將來的分紅總額會比其他投資產品高」，那就值得投資。
第二類，是當被持股公司進入暮年、可以預期其將來一直到「死」為止的總收益之和，都已經不足其現有資產的總和了（比如，一家公司目前所有有形、無形資產評估出來，加一塊兒值100億，但是可以預期它的生意已經過氣，就像柯達膠捲這些夕陽產業，如果理論上算出來未來到死一共能賺回95億。）那麼，在這個臨界點上，價值投資者就應該退出，號召公司別做生意了，分屍把100億分掉處理掉。
上升期的分紅，加衰退死亡期時處理屍首的一次性回本，這兩部分加起來，就是價值投資者的全部收穫。
注意，這裏面的「退出」，是不包括「把股權賣給下家」這種「擊鼓傳花」的，那就仍然是「投機變現」的對價了，而不是「價值投資」的價值了。
這麼一解釋，就可以看出那些「狗繩理論」說國內也能價值投資的網紅經濟學家們，錯得多離譜了。
以中石油為例，先看其第一部分的回本能力：按照這些年它的德性，基本上可以預期到它的盈利能力會永遠為負，年年虧損、永世不得翻身、永遠不可能分紅。那麼，他們從「股息/分紅」這個角度評估出來的價值，就應該是0，一分錢都不值。
股民持有中石油100年，也拿不到1分錢分紅。
再看第二部分，當「可以預期這家公司未來永遠也不可能賺錢、只會越折騰讓現有資產越少」時，果斷殺了公司分肉——這條路也被國家堵死了，因為國家是不許把三桶油分屍的。
所以這塊的價值，按照價值投資理論，理論上也是0。
所以中石油跌再低，都不敢說「已經擠幹了泡沫」。
……
「這種股票，股民只要找不到將其股份擊鼓傳花的下家，就沒有別的保底變現渠道了——你們說，買這種股票的人不是犯賤麼？他們跟因為貪婪而入坑傳銷的有什麼區別？這種人就算賺了錢，也不過是搏傻搏中了而已，跟投資沒什麼關係嘛，進賭場也一樣可以的。
普天之下最樸素的投資真理，那就是b把錢給了a，是指望將來a發達了給他回報。但是在國內，有多少a對b說
