點統統過一遍。
因為刑事案件是公訴的、是行使國家公權力的表現。
哪怕最後發現了一個錯誤點、但這個點並非上訴人在上訴狀中提到的不服點，二審法院也有權改判這個錯誤點（如果是事實認定不清的點，就是發回重審）。
當然，如果這個新發現的點是對上訴人不利的，那麼二審法院即使被發現了，也會把問題寫清楚，但維持原判——當然，這是基於「上訴不加刑」的原則導致的後果，並不是說「全面審查原則」失效了，一碼事歸一碼事。
（註：上訴不加刑，是指根據刑事訴訟法，如果刑事案件被告人不服上訴，那麼上訴二審的判決量刑不能比一審還高。這是為了保護嫌疑人/被告人的合法訴訟權利，讓他們相信國家司法系統，勇於上訴二審，不要有後顧之憂。
但是，如果真的發現了明顯導致罪重的額外事實、惡劣情節，檢察院那邊還是可以額外提起「抗訴」來加刑。但這跟「上訴」就沒有關係了，在「上訴」環節，肯定是不允許改得比原判更重的。）
可是，在「不告不理、告多少理多少」的民事訴訟領域，為了充分尊重當事人的意思自治，「全面審查原則」就不存在了。
民事訴訟，是嚴格按照「你對哪個點不服，我二審就集中精力只審這個點。其他原被告雙方一致認同的點，二審直接略過」的程序來跑的。
用法語術語來說，就是：《民事訴訟法》第168條：第二審人民法院，應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。
《最高院關於適用
注意這裏如此明確的「不予審理」四個大字。
也就是說，民事訴訟二審，是嚴格遵照「只要你沒隱瞞侵犯公共或第三方權利的事實，那麼你不告的點，就嚴格、絕對不會在審查中提到」。
……
這就是為什麼，馮見雄在給馬和紗寫的起訴狀裏面，筆調如此凝練、精華，只戳一個點：「我認為，一審法院在定性「侵權行為」還是「違約行為」的時候，法律適用錯了！」
「事實部分，我認為完全沒錯！」
「證據部分，也完全沒錯！」
「偵查取證的人都很專業很完美，你們二審法院一眼都不用看了。」
「老子就是來砸場子的，就是來貼臉告訴你們：是你們的下屬無能，法條適用錯誤！就這一個錯，別的誰都沒有錯！」
這就很肛了。
那女立案員從業也有10年了，但還真沒遇到過這種措辭這麼剛、直接蹬鼻子踩臉的強硬上訴書，所以當時才提出了疑問。
人家別的律師做這種事兒，一般都還是要文過飾非一下，照顧法院系統情緒的嘛！
比如說這兒也有疑點、那兒也有疑點。這樣哪怕最後就算二審改判了，也可以給司法系統留點面子：
你看，你提出的上訴點也不全是對的嘛，關於事實部分就是瞎提的，所以這部分維持原判！不過法律適用上倒是稍微有些斟酌不當，就少打幾板子，改判為如何如何……
何況，多寫幾個上訴點，對律師來說又沒什麼損失，還能顯得自己工作勤奮、工作量大，對得起委託人給的律師費呢。
歷來行規，都是這麼操作的，馮見雄這種咬死一個點惜字如金的，那是真罕見。
這種案子要是最後被馮見雄硬肛改判下來，那對於一審的王h法官的仕途，也絕對是更大的打擊。
因為對於低級法院的法官來說，最怕的就是遇到這種「實施很清楚，但就是法律適用錯誤」的誤判。
這玩意兒對法官個人政績是最傷的，因為責任肯定是100%在法官個人，想推卸給調查取證等友鄰部門都不可能。
多少基層法院的新法官，熬了多年的助理審判員，快要有機會長期獨任制了，出一個這種事兒，就打回去多助理幾年。
當然，馮見雄也有非這
