按說，西北就算將門勢力複雜，如今大宋有些實力的將門曹潘王楊都在這兒，只缺一個石家，真想動，就是幾家一句話的事兒。
但是，事情還真不是那麼簡單。
問題在哪兒呢？
還是大宋的軍制問題。
宋朝軍隊分為四類：
禁軍，是為中央軍，均屬三衙；
廂軍，是為地方兵，屬於諸州；
鄉兵，系民兵，僅保衛本地方，不出戍；
蕃兵，則是異族團結為兵，而用鄉兵之法保衛本地方的。
宋太祖用周世宗之法，將廂軍中的強者都升為禁軍，留下來的，都是些沒什麼戰鬥力的殘兵，用以充數。
所以，當初老曹以一營廂兵打出了崑崙關阻擊戰，朝中才會無人敢信，都覺得太假了。
至於鄉兵、蕃兵，本不是國家正式的軍隊，不去論他。
所以，所有武力的重心，實際都在禁軍。
全國需戍守的地方，派遣禁軍輪流前往，謂之「番戍」。
而問題，正出在這個「番戍」之上。
人們在議論宋朝兵制時，大都加以詆毀。認為唐朝之所以強，宋朝之所以弱，是因為宋朝廢除了藩鎮。
這純屬扯蛋！
唐朝強盛時根本沒有藩鎮.到玄宗設立藩鎮時，是因為國運漸衰改取守勢了。
戰略後移，把重心放在經營自己的邊境上，這才是藩鎮形成的原因。
至於藩鎮的利弊且不去論它，只說大宋。
宋朝的兵是全出於招募的，和府兵制相反。人們又認為這是宋代兵制的一個缺點，其實不然。
募兵制，雖有其缺點，但在經濟上，以及政治上，有其相當的價值。
民間的奸悍無賴之徒，必須要有他的歸容之處，最好是能懲治之、感化之，改變他的本質。
此輩在經濟上，就是所謂「無賴」，他不能勤事生產，欲懲治之、感化之極難。只有在軍隊之中，規律最為森嚴，才可能約束他，使之改變(當今社會也存在類似情況)。
這種人在軍隊裏呆上10年到20年後，已經過長期的訓練，大多數人的本質會改變，可以從事生產，變做一個良民了。
這也是從北宋開國到南宋滅亡，終宋三百年沒有爆發大規模農民起義的一個原因之一。就算有反，也沒出去一省之地。
遇飢災之年，收鄉壯以充禁軍。想想，年輕的刺頭兒都被收走了，老百姓還怎麼反？
而從經濟上說，本來就宜於分業，平民出餉養兵，全不過問戰事，對經濟建設是有益無損的。若實行府兵制，則舉國皆兵，實至今日乃有此需要。
可兵若真能禦敵，平民原不需全體當兵。所以說，募兵之制，在經濟上和政治上，有其相當的價值。
大宋立法有其深意，只不過所行不能副其所期，利未形而害已見罷了。
而剛剛說到番戍的問題，兵力的逐漸腐敗，番戍之制使得兵不知將，將不知兵，不便於指揮統馭。
而兵士居其地不久，既不熟習地形，又和當地的人民沒有聯絡，三年番代一次，道途之費卻等於三年一次出征，勞財何其之巨？
更重要的是，每逢水旱偏災，又多以招兵為救荒之策，於是兵數遞增。
宋開國之時，不滿20萬；太祖末年，已增至37萬；太宗末年，增至66萬；真宗末年，增至91萬。
仁宗時，西夏兵起，增至125萬。後雖稍減，仍有116萬。
歐陽修說：「天下之財，近自淮甸，遠至吳、楚，莫不盡取以歸京師。安然無事，而賦斂之重，至於不可復加。」
養兵如此多，即使能戰，也存在危機，何況並不能戰，對遼對夏，都是隱忍受辱。
好吧，說遠了，只說對鹽改的影響。
上面已經說了，大宋番戍和後世正好相反。
後世華夏也有輪轉番戍，但是，後世輪轉的是將領。也就是說，幾大軍區司令，包括基層軍官升遷調職，動的是官，而不是兵。
但大宋正好反過來，動的是兵，而不是將。
三年番代，士兵剛熟悉地方戍衛，就被調走了，勞身勞財不說，
