在明末，有這樣一個人，他專殺反清的大明高官，誰跟滿清作對，誰就要被他幹掉！他臨死前，也不讓明太子朱慈炯南下，以至於南明因內鬥亡國；他暗中和滿清議和，死後被清朝追認為烈士，多爾袞率十萬八旗軍入關替他報仇，為他修了陵墓；他死後，他家的後代也加入了八旗，後裔被清朝封侯。各位讀者猜猜看，這位看似漢族第一大漢奸、滿清的好基友，到底是誰？
猜不出來？那給你點提示，以下有四個選項：
A、范文程B、洪承疇
C、袁崇煥D、朱由校
正確答案是Ｄ，理由有八個，有興趣的讀者，請百度《揭秘明朝崇禎帝真實身份:竟是大清國的臥底》了解詳情，趣歷史、中國軍事網、中華網、大眾網、鐵血網，還有滿族文化網等網站，都有這篇奇文。
出這個題目，筆者想說的是，這就是現今網絡盛行的事實和邏輯——事實經過精心剪輯，邏輯水平低劣，但往往這樣的論調最易流行，因為這樣的結論和標題最能「吸引眼球」。
在這個娛樂至死的時代，特殊的國情，使多數人只能在網絡上刷存在感。每個人都想表達自己，可是，誰又在乎你說什麼？所以，有一大批人，就以推翻官方的歷史定論為榮，有爭議的袁崇煥就成了屢被攻擊的靶子。因為袁崇煥得到了古今兩大官方的認可，首先是滿清的乾隆皇帝為他平反，在他死後一百五十年。另外，袁崇煥也是被當今官方認可的民族英雄，在1952年，經葉恭綽、柳亞子、李濟深、章士釗等知名人士多方努力，最後請示毛主席，才使得北京市政府對袁崇煥墓進行了全面修葺，墓古蹟得以保存，地址就在今天的北京東城區花市斜街，不過，袁督師的墓祠，早被北京的高樓大廈淹沒，裏面門可羅雀。唯一值得欣慰的是，為袁崇煥守墓的佘姓家族後人還在，至今已三百八十餘年，第十七代傳人叫佘幼芝。雖然也有人質疑她，但不管你信不信，這事我願意相信！
中國的統治者，歷來信奉強權和專制，至於儒家的忠孝仁義，雖說是中華民族的傳統美德，但也極容易變成愚民的東西。但這並不代表現代人不需要傳統文化和道德，這些年來傳統文化和漢服的復興運動，也正說明了中華民族的文化確實是生生不息的，我們不能夜郎自大，也不用妄自菲薄。筆者認為，今天要認識袁崇煥，必須恪守以下四個原則：
第一、袁崇煥是一個人，不是神，不能像今天諸多聰明的讀者那樣預知未來。就算是李自成，到了1644年3月18日，攻進北京城的前一天，還派人跟崇禎皇帝議和，只想要西北王和百萬兩白銀。客觀認識到歷史人物的局限性，這是評價歷史人物的首要原則。
第二、只能從人物性格和大環境去認知歷史人物的行為邏輯。明末的交通、通信主要靠人馬，要打勝仗很難。而且，要明白人心隔肚皮的道理，另外，小孩做事才分對錯，大人行事多看利弊。
第三、史書不能不信，也不能全信。如今，網上關於袁督師的資料，可謂汗牛充棟，去偽存真並不容易，讀者要學會自己去甄別。比如，現在多少歷史和小說，都說太監曹化淳打開城門投降了李自成，但實際上，他在崇禎十二年就告老還鄉了。而且，津津樂道的李岩，歷史上很可能就不存在。而且，限於歷史的局限性，很多東西，很可能以前史書也沒準確記載，比如明末京城的大鼠疫。
第四、歷史由活生生的人組成，有其必然性，更多的是偶然性，生活也是如此。歷史上，大明朝有很多機會不亡國，比如崇禎先和滿清議和，崇禎去南京等，但是，歷史沒有如果，只有後果。看歷史人物，不能夠強求古人有今天的思維方式，但是對於他們的行為，不能簡單以現代知道未來後的對錯來衡量，他們有自己的選擇，有時別無選擇，比如吳三桂，但他們都追求自己的前程與理想，為了活命，為了自己的家人與家族過得好一點，在歷史和命運的旋渦里苦苦奮鬥。
回過頭來，說說《大明君》這本書，袁崇煥是忠是奸，其實對大明君的故事情節，並沒太大影響，本書的主角是袁承志，筆者當年讀金庸《碧血劍》時，還在讀中學，就想歷史上的袁承志，到底是誰呢？當時也為袁承志最後退隱海外的結局感到遺憾，現在筆者想盡力彌補袁承志的遺憾。
熟悉「羽落凡心」的讀
