任何一個國家和地區的任何一個產業，在走向成熟的發展過程中，肯定要走很多的彎路，就像荷里活電影產業達到如今的規模不是一帆風順一樣，太平洋對岸這個產業的發展，也遇到了各種困難。
一些困難是這個行業必然經歷的，另一些困難從某種程度上來說卻是人為製造的。
比如墨菲最後生活在那邊的幾年裏，一些影片因為相關電影網站的打分問題，掀起過不小的輿論風波。
不知出於什麼樣的壓力或者代表哪方面的資本，那邊的國家級的官媒竟然公開發文，稱『惡評傷害電影產業』，甚至誘導性的撰文『某影片網站電影評分，讓我怎麼再相信你』之類較為誇張的話。
不可否認，這些網站確實有惡意人身攻擊行為，個別自媒體、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發佈惡意的、不負責任的言論，但用這種方式來堵悠悠大眾之口，真是讓人無語。
影片差，還不讓買票觀看的人說差，這樣的媒體豈能是nb二字可以形容的？
那個特殊的社會環境裏面，有電影網站為了自保，只能把一些較差的評分刪除，留下較高的評分，來保持自己向前看齊的正確性。
「在這些低評分的引導下，不少觀眾對國產影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國產影片，嚴重傷害了國內電影產業。」
恐怕這樣的言論，比差評更加傷害電影產業吧？
對於某些電影來說，沒有差評就不是爛片嗎？取締了那幾個電影評分網站，以後網絡上全是一片讚歌，就能證明不爛了嗎？
無論哪個電影市場，都要承認觀眾有「用腳投票」的權利，也就要承認觀眾有「打星評級」的權利，這都是一種選擇。
看電影前去網絡上面看看相關評分，看完電影後到網站上面寫寫評價，順手給個分數，無論在北美，還是在太平洋對岸，都已成為不少互聯網用戶的觀影習慣。
在互聯網這個開放的平台上與友鄰交流感受、分享觀點，不僅豐富了自己的觀影體驗，也解決了關於電影信息不對稱的問題，無數人有彈有贊，給一星也給五星，就形成了電影評價的「大數據」。
偏激的、賭氣的、找茬的人，肯定都會有，但樣本量足夠大，也能照見整體性的觀感、多數人的態度了。
當然，就像有多少人喜歡就有多少人痛恨一樣，在太平洋兩岸也應該看到，開放的輿論場中，對電影的評價，確實有失序現象存在。
在打分平台上，刷好評、刷惡評者，都有之；哪怕是專業化的影評人，也不乏博取眼球的惡意差評，甚至有「人身攻擊」。
可以說，有開放的市場和開放的輿論，就必然有各種意外情況帶來的壓力，對於這樣的情況，需要合理引導、妥善解決，而不是腦袋一拍，就省時省力的搞個一刀切，「洗澡水髒了，不能把盆里的孩子也倒掉」，這應該是共識。
不過，話說回來，電影作品真的會被「一星」毀掉嗎？電影生態真會被「差評」影響嗎？只要腦袋沒毛病的人都能看清，這根本不可能。
否則，別說太平洋對岸正在起步的電影產業了，荷里活的爆米花商業大製作早就完蛋了，哪裏會有今天的規模和瘋狂？
在墨菲看來，看電影就像吃飯一樣，好不好吃一嘗便知，不能別人說不好吃，你反而質疑別人的口味。
說到底，一部電影的品質，也不是「說你行，你就行，不行也行」，更不是「說不行，就不行，行也不行」。
試想，類似《黑暗騎士》或者《肖申克的救贖》這樣的電影，如果不是拿高完成度的作品說話，怎麼可能聚起這麼多「自來水」，依靠市場和口碑完成逆襲？而換個角度看，多少靠「小鮮肉」、靠「五毛錢特效」、靠「炒作緋聞」博眼球的電影，即便買了一萬個「五星好評」，最終也不過是淪為笑柄。
與其跟互聯網上面的評分較勁，真不如好好反思一下自己的態度，提高下一部影片的品質。
事實上，一些電影能逆襲，一些電影會折戟，本身就意味着觀眾越來越成熟，不會再輕易被爛片騙進電影院。
站在墨菲現在的位置，遙想那幾年的中國電影市場，可謂只能用
第五百九十三章 淪為笑柄
